Juhlapyhien aikana yksi sukulaisistani kutsui Zoom-kokoontumistamme Kodak-hetkeksi. Soittopyyntö sai minut virnistämään, koska kyseinen sukulainen syntyi kauan sen jälkeen, kun Kodak oli todellinen valokuvausliikkeen toimija.
Kodakin tuotemerkki resonoi edelleen, koska yritys sijoittui menestyksekkäästi ajoneuvoksi, jolla ihmiset ja erityisesti perheet kommunikoivat ja jakavat muistoja rakastamiensa ihmisten kanssa.
Siihen mennessä, kun siitä tuli erittäin suosittu, Facebookilla oli samanlainen rooli käyttäjien elämässä kuin Kodakin. Facebook oli yksi harvoista sovelluksista, joihin kaikki ikäryhmät tarttuivat. He käyttivät sitä vanhojen yhteyksien elvyttämiseen, uusien ystävyyssuhteiden luomiseen ja yhteisten muistojen luomiseen.
Siitä huolimatta tänään Facebookin tuotemerkki on melkein metaforisessa wc: ssä. Vuonna 2020 Mark Zuckerberg sai päätökseen Facebookin muutoksen yrityksestä, joka vie sinut rakastamaan vihaamaansa yritystä. Tässä ovat hänen kaikkein törkeimmät virheet.
1. Yrityksen tiedottaja
Syistä, joita en ymmärrä täysin, mutta joilla on todennäköisesti tekemistä hubrien ja turhamaisuuden kanssa, tekniikan perustajat näyttävät päättävän käyttää omia kasvojaan yritysbrändin julkisina kasvoina. Tämä toimii, jos perustajalla tai toimitusjohtajalla on Elon Muskin tai jopa Jeff Bezosin pahoinpitelytohtori.
Mark Zuckerberg sitä vastoin näyttää vilkkuvalta moolilta, joka nousee auringonvaloon talven lepotilan jälkeen. Parhaimmillaan Zuck saa Jesse Eisenbergin näyttämään Chris Evansilta. Mutta ilmeisesti Zuckerberg on liian turha tai ehkä liian avulias tehdä ilmeistä: pysy puheenjohtajana, mutta ylennä Sheryl Sandberg toimitusjohtajaksi ja anna hänen mediaystävällisen persoonansa toimia kiistaton viehätyksensä.
Oppitunti yrittäjille on, että jos kasvosi tulee olemaan yrityksesi tosiasiallinen logo, sinulla on parempi olla kasvot, joita ei ehkä kuvata parhaiten selvästi lyömiseksi.
2. Kool-Aidin nauttiminen, mutta ei juominen
Kun Facebookia syytettiin ensimmäisen kerran oikeanpuoleisten salaliittojen ja heidän poliittisten mahdollisuuksiensa sensuroinnista, Zuckerberg olisi voinut huomauttaa, että Facebook on yksityinen yritys eikä siten ole velvollinen esittämään kenenkään 'vaihtoehtoisia tosiasioita'. Sen sijaan Zuckerberg antoi julkisia ääniä sananvapaudesta ja viehätti Trumpia toivoen, että renkaan suudeleminen (ikään kuin) voisi säästää Facebookin hallituksen sääntelystä.
Silti Facebook sai ryöstön ensimmäinen suuri kilpailuoikeudellinen oikeusjuttu, jonka Yhdysvaltain oikeusministeriö on tuonut viimeisten 25 vuoden aikana . Hups-päivänkakkara!
Mitä Zuckerberg epäonnistui, on se, että kun olet CrazyTownissa, harmaassa ei ole sävyjä. Joko olet kaikki sisällä tai olet vihollinen. Ainoa tapa, jolla Zuckerberg olisi voinut välttää kilpailunrajoituksen, olisi ollut muuttaa Facebook Fox News -klooniksi. Yrittäessään pelata molempia osapuolia hän vain syrjäytti vaalipiirit, jotka ovat saattaneet leikata häntä. Nykyään Bidenin hallinto liittyy todennäköisesti pinoamiseen.
kuinka vanha on heidi przybyla
Oppitunti yrittäjille on, että sinun on valittava puolet. Kauan on mennyt aika, jolloin voit teeskennellä, että politiikalla ei ole väliä ja että aiot vetoa kaikille. Ehkä voit välttää sivujen valitsemisen, jos lennät tutkan alla, mutta jos olet tutkan alla, kukaan ei tiedä, että olet siellä, eikö?
3. Täysin epäonnistuminen innovaatioissa
Zuckerbergin epäonnistuminen TikTokin siirtämisessä, ostamisessa tai jäljittelemisessä vuonna 2020 vain korosti Facebookin luovuuden puutetta hänen johdollaan. Facebook-sovellus näyttää ja tuntuu olevan jumissa vuonna 2004 - ruma, paisunut, kiireinen, vaikea käyttää ja helppo väärinkäyttää. Mikä pahinta, Facebookilla on vain yksi tulovirta, joten se on haavoittuva polvistettu, ellei hallitus, sitten Omena .
Vuonna 2020 kävi tuskallisen selväksi, ettei Mark Zuckerbergillä ollut alkuperäistä ajatusta yliopistopäiviensä jälkeen. Hän on kuin se kaveri, joka esiintyy omavaraisena miehenä perittyään omaisuuden, tai kaveri, joka luulee olevansa ystäviä, koska hän ostaa juomaa muukalaisille baarista. Zuckerberg esiintyy innovaattorina, mutta hän on oikeastaan vain yhden temppuinen poni, jolla on paljon rahaa.
Tässä opetus yrittäjille on, että hankintastrategia on keskinkertaisen viimeinen keino.
