Jokainen liikeyritys tai joku opiskelija tai urheilija tässä asiassa tietää, että epäonnistuminen ja menestys erotetaan usein ohuimmilla marginaaleilla. Kilpailijasi lähti liikkeelle päivää ennen sinua ja sai ensimmäisen liikkeen edun? Huono tuuri. Etkö läpäissyt loppukoetta yhden pisteen verran? Niin lähellä. Se puolituomioistuimen ampuma äänimerkille räjähti? Niin surullista.
Joten mitä voit tehdä epäonnistumisen jälkeen, joka kääntää asteikot ja vie sinut menestykseen? Sain siitä nuorena markkinointijohtajana Procter & Gamble.
kuinka vanha on savilabrantti
Työskentelin Metamucil-tuotemerkin parissa ja minulla oli tehtävänä keksiä uusia tuoteideoita kasvun edistämiseksi. Aloitimme yhteistyössä merkittävän lääkärin kanssa Harvardin yliopistossa luomaan ohjelman ärtyvän suolen oireyhtymän (IBS) hoitamiseksi. Ajatuksena oli yhdistää Metamucil tämän lääkärin erityiseen hoitohoitoon mindfulness-meditaation harjoittamiseen.
Uskomus oli, että mielen ja kehon rauhoittaminen yhdessä Metamucilin kanssa olisi paljon parempi hoito IBS: lle kuin kumpikaan yksin. Ja meillä oli tietoja sen todistamiseksi.
Sitten tuli aika esitellä ajatus kuluttajille kiinnostuksen arvioimiseksi. Kirjoitimme idean niin kutsuttuun konseptitestiin (kirjallinen kuvaus ideasta, jossa on tärkeimmät ominaisuudet, edut, väitteet ja paperille asetettu tuote). Kuluttajat lukivat käsitteen ja pisteyttivät sen sitten useista näkökohdista, joista tärkein on nimeltään 'Ehdottomasti ostan' -pisteet. Tarkoittaako kuluttaja sanovan käsitteen lukemisen jälkeen ehdottomasti ostavansa tämän tuotteen, jos hänelle annetaan mahdollisuus. Tällaisten tuotteiden hyvät DWB-tulokset vaihtelivat noin 30 prosenttia.
Ideani sai nollan.
Se oli kaikkien aikojen ensimmäinen kirjaama nolla kerrostetussa kuluttajamarkkinointiyrityksessä. Joten tuote kuoli silloin ja siellä niin kauhean epäonnistumisen jälkeen, eikö?
Kyllä ja ei.
Se syntyisi 18 kuukautta myöhemmin erilaisena 'uutena tuotteena', väite, jonka Metamucil voisi tehdä siitä hyväksi kolesterolin alentamiseksi, väite, jonka mainostimme etiketissä ja joka kasvatti yritystä sinä vuonna 15 prosenttia.
Kuinka tällainen käänne, kysyt? Teimme kolme toimenpidettä epäonnistumisen jälkeen, joka johti menestykseen. Tuolloin tietämättäni nämä samat kolme toimenpidettä todistaisivat monta vuotta myöhemmin tutkimuksessa marraskuussa 2019. Ensin toimet, sitten tukeva todiste.
1. Olimme tarkoituksellisia oppia epäonnistumisesta.
Eikä ujo siitä, että saamme palautetta kuluttajilta siitä, miksi epäonnistumme. Välsimme myös tuottamattomia korjauksia, niin sanottuja bändinapuja, jotka eivät lopulta tekisi ehdotuksesta houkuttelevampaa. Olen nähnyt monien joukkueiden tekevän tämän virheen, pieniä korjauksia, jotka syntyvät tarttumalla lemmikkieläinten ideaan, joka pohjimmiltaan vain ei toimi.
Kuluttajilta saimme tietää, että IBS ei ollut edes tauti, jota hoidettaisiin suurimmalla mahdollisella tavalla. Kuluttajat lukivat anekdotisia todisteita kuitulaksatiivien roolista kolesterolin vähentämisessä ja olivat paljon kiinnostuneempia siitä. Meidän tarvitsi vain todistaa, että teemme niin, ja ansaita oikeus vaatia sitä, mitä teimme.
Tosiasia on, että oppiminen epäonnistumisesta paljastaa uusia polkuja menestykseen, jos olet kurinalainen heidän havaitsemisessa ja halukas jatkamaan niitä.
2. Epäonnistui nopeasti sen jälkeen, viettämällä vähemmän aikaa kokeiden välillä.
Seuraava yritys ei toiminut tarkalleen. Emme sijoittaneet kolesterolin alentamisen hyötyä oikealle, emme priorisoineet sitä tarpeeksi etiketissä, meillä ei ollut oikeaa ikonografiaa hyödyn visualisoimiseksi. Mutta muutimme salamannopeasti iteroimaan, testaamaan, saamaan palautetta, toistamaan, testaamaan, saamaan palautetta.
Nopea uudelleenkäynnistys auttaa ylläpitämään energiaa idean takana, estää sinua ajattelemasta ratkaisua liikaa ja maksimoi etusi kilpailijoihin verrattuna (kilpailijat saavat usein tietää testauksestasi ja hyppäävät mukaan vastaavasti).
3. Sovellimme oppimamme tavalla palataksemme takaisin hevoselle nopeammin.
Tarkoituksena on, että olemme suunnitelleet kuluttajilta saadun palautteen muodon olevan nopea tulipalo, ei kuukausien napakatselu. Saimme palautetta kohderyhmissä ja sitten istuimme luovan tiimin kanssa tuntia myöhemmin kirjoittamaan uudet konseptideat ja palasimme kuluttajien eteen seuraavan tunnin. Koko lähestymistapa oli suunnattu yrittämään uudelleen niin nopeasti kuin pystymme.
Äskettäin tutkimus Northwesternin Kellogg School of Management vahvisti koko lähestymistapamme (kaikki kolme yllä kuvattua toimintaa) pätevyyden ryhmien välillä, jotka eivät olleet yhtä vaihtelevia kuin yrittäjät, jotka lopulta menivät julkisesti yritysten kanssa, tutkijat, jotka hakivat rahaa tutkimuslaboratorioiden johtamiseen, ja jopa terroristijärjestöt .
Joten ole sankari (älä kaveri, joka sai nollan) ja opi kokemuksestani ja tutkimuksestani kaatamaan vaaka epäonnistumisesta lopulta.
jason hoppy syntymäaika
