Omena on keskellä kahta erillistä, mutta toisiinsa liittyvää tarinaa, jotka korostavat sen pitkäaikaista (ja kiistanalaista) lähestymistapaa iOS App Store . Molemmissa tarinoissa korostetaan myös tämän lähestymistavan vaikutusta siihen, miten käytämme laitteitamme ja kuinka se pitkällä aikavälillä tukahduttaa innovaatiot, mikä on vastoin Applen tuotemerkin keskeisiä lupauksia.
Ensimmäinen oli se, että Euroopan unioni ilmoitti avaavansa Applen yrityksiä koskeva tutkimus . Kaksi tutkimusta, tosin, vaikka keskitymme vain yhteen tässä - siihen, joka keskittyy App Storeen, ja onko Apple harjoittanut kilpailunvastaista käyttäytymistä veloittamalla palkkion sovelluksen sisäisistä ostoista kolmansien osapuolten sovelluksista, kun Apple tarjoaa oman vaihtoehdon. Ajatella: Spotify vs Apple Music .
Viime vuonna Spotify teki valituksen EU: lle väittäen, että Apple käytti kilpailunvastaista käyttäytymistä vähentämällä sovelluksen tilauksia. Tämän seurauksena Spotify sanoo, että sen on veloitettava asiakkailta enemmän. Apple Musicilla ei kuitenkaan ole samoja kustannuksia, koska se on Applen tekemä.
Toinen esiin tullut tarina oli tämä uskomaton Twitter-säie Basecampin perustaja David Heinemeier Hanssonilta, joka korostaa Applen tiukan valvonnan vaikutusta pienempiin kehittäjiin, jotka ovat riippuvaisia yli miljardin iOS-käyttäjän pääsystä.
Vau. Olen kirjaimellisesti tainnutettu. Apple vain kaksinkertaisti hylkäävänsä HEY: n kyvyn tarjota virheenkorjauksia ja uusia ominaisuuksia, ellemme salli heidän törkeää vaatimusta 15-30% liikevaihdostamme. Vielä pahempaa: Meille kerrotaan, että ellet noudata sitä, he POISTAVAT SOVELLUKSEN.
kuinka pitkä on roy hibbert- DHH (@dhh) 16. kesäkuuta 2020
Ennen kuin sukellamme tuohon säikeeseen, selvitetään, miksi sillä on merkitystä.
Apple hallitsee koko App Storea, mukaan lukien päättää, mitkä sovellukset ovat siellä käytettävissä. Apple väittää vaativansa sovellusten tarkistusprosessin tiukkaa hallintaa, jotta se voi taata parhaan kokemuksen käyttäjille estämällä haitalliset tai haitalliset sovellukset. Samalla se asettaa kehittäjille myös vaatimuksia siitä, kuinka he ansaitsevat rahaa sovelluksistaan tai palveluistaan.
Asia monimutkaistuu sovelluksilla, jotka ovat tapa päästä käyttämään jo käyttämääsi ja tilaamaasi palvelua. Ajattele Netflixiä. Ihmiset käyttivät Netflixiä ennen iOS-version olemassaoloa. Sovellus mahdollistaa vain palvelun käytön laitteellasi. Et voi kuitenkaan rekisteröityä Netflixiin iOS-sovelluksessa (vaikka näin ei ole aina ollut).
Pelin tai tuottavuusohjelman tapauksessa saatat joutua maksamaan maksun, kun lataat sen tai jos päätät 'päivittää' tai tilata lisäominaisuuksien saamisen. Se on melko leikattu ja kuiva. Joten on se, että Apple vie 30 prosenttia maksamastasi summasta. (Tilauksen ollessa kyseessä se laskee 15 prosenttiin ensimmäisen vuoden jälkeen.)
Jos kehittäjä tarjoaa tavan kirjautua sovellukseen, Apple tekee sen. Monet palvelut, kuten Netflix, kiertävät sen pakottamalla sinut kirjautumaan sovelluksen ulkopuolelle. Voit ymmärtää, miksi Apple ei ole erityinen tämän lähestymistavan fani, koska se menettää leikkauksen.
Mikä tuo meidät takaisin siihen Twitter-säikeeseen. Siinä Basecampin perustaja lyö Applen tarkistusprosessistaan, joka vaatii yhtiön uuden sähköpostipalvelun Hey, jotta asiakkaat voivat kirjautua sisään sovellukseen. Tietenkin se tarkoittaisi, että Apple vie 30 prosenttia.
Heinemeier Hansson huomauttaa, että Hei ei ole erilainen kuin itse Basecamp, joka on aina vaatinut asiakkaita kirjautumaan ja tilaamaan suoraan. (Basecampin toimitusjohtaja Jason Fried vastasi myös avoin kirje .)
Applen kanta (vaikka sitä ei ole selkeästi ilmaistu App Storen tarkistusohjeissa ja ilmeisesti sen omien harkintojen alainen) on, että ero on siinä, että Basecamp on yrityspalvelu, kun taas Hey on kulutustuote.
Hei, 99 dollarin vuosittainen sähköpostipalvelu, ei todennäköisesti ole jotain, johon keskimääräinen 'kuluttaja' aikoo parvensa.
Ero on melko mielivaltainen, kun otetaan huomioon erittäin epäselvä linja, joka on henkilökohtaisesti käyttämiemme tekniikoiden ja työhön käytettyjen tekniikoiden välillä. Onko iPhone itse kuluttaja- tai yrityslaite? Vastaus on molemmat. Siellä on myös se, että Apple näyttää laativan säännöt, kun se menee.
Applen palveluliiketoiminta on sen nopeimmin kasvava, ja suurin avustaja siihen on App Store. Apple on kiinnostunut ylläpitämään hallintaa siitä, miten kehittäjät keräävät maksuja asiakkailta, koska se saa leikkauksen. Sillä on myös vahva motivaatio pitää tiukka ohjauskokemus yleisessä käyttökokemuksessa, koska se on aina ollut yksi sen ydinmyyntikohteista.
kenen kanssa Marcus Allen on naimisissa
Ongelmana on, että huolimatta siitä, että Apple on melko hyvä luomaan upeita tuotteita, sillä ei ole monopoliasemaa suurille tavaroille. Tuhannet sovelluskehittäjät luovat uskomattoman innovatiivisia sovelluksia, enkä ole varma, että Applen pitäisi olla lopullinen välittäjä näiden kehittäjien ja iPhone-käyttäjien välillä.
Käytännössä sillä on monopoli iPhoneen päätyneisiin asioihin. Se asettaa sen sekä innovaation että asiakaskokemuksen väärälle puolelle - kaksi asiaa, jotka se on jo pitkään sanonut edustavansa. Tästä lähtien, Apple ei peruuta , joka kertoo paljon siitä, onko se todella totta.
On ironista, että Applen tuotemerkki rakennettiin pitkään nuorena, aavistettuna, heikommana, joka taisteli jättiläistä teknologiakonetta vastaan. Se rikkoi kaikki säännöt luodessaan ikonisia ja innovatiivisia tuotteita. Nyt kun se on sääntöjen laatija, se on selkeämpi kuin koskaan, Apple on tullut kone.
