Elon Musk mielestä on melkein varmaa, että elämme jossakin versiossa Matriisi. Itse asiassa hän uskoo, että todellisuus, sellaisena kuin tiedämme sen, on 'yksi miljardeissa mahdollisuus' ei tietokonesimulaatio.
Oikeasti. Luit sen oikein.
`` Vahvin argumentti luultavasti simulointiin on mielestäni seuraava, '' Musk sanoi . 40 vuotta sitten meillä oli Pong. Kaksi suorakulmiota ja piste. Siellä olimme. '
james taylorin nettovarallisuus 2016
'Nyt 40 vuotta myöhemmin meillä on fotorealistisia 3D-simulaatioita, joissa miljoonat ihmiset pelaavat samanaikaisesti, ja se paranee joka vuosi. Ja pian meillä on virtuaalitodellisuus, olemme lisänneet todellisuuden. '
`` Jos oletat, että parannusaste on ollenkaan, pelit eivät enää eroa todellisuudesta, eivät vain erottuvat toisistaan. ''
Näin se hajoaa: Muskin mukaan, jos otat laskentatehon kasvunopeuden juuri nyt ja ekstrapoloit sen tuhansia (tai miljoonia) vuosia tulevaisuuteen, meillä on väistämättä kyky luoda niin todellisia videopelejä , emme voi erottaa virtuaalimaailmaa todellisuudesta.
Itse asiassa Musk uskoo, että tämä kohtalo on niin varma, että elämme todennäköisesti jo edistyneen tulevaisuuden sivilisaation luomassa tietokonesimulaatiossa (lisää miksi myöhemmin).
Se on mielenrauhoittava ajatus. Anna tämän uppoaa hetkeksi: Mies, joka varoitti tunnetusti tekoälyn vaaroista, uskoo, että me kaikki voimme olla keinotekoisesti älykkäitä olentoja.
Kuulostaa, se kuulostaa hullulta. Tiedän. Mutta Musk, joka on mullistanut sähköautoteollisuuden ja jolla on kunnianhimoiset suunnitelmat lähettää meidät Marsille, ei ole nukke - hän on tämän päivän teknisten innovaatioiden kasvot ja on tehnyt miljardeja matkan varrella. En hylkää hänen ajatustaan vielä hulluna tai harhaisena.
Itse asiassa myös Bank of America -yrityksen analyytikot antoi raportin asiakkailleen, jotka väittävät, että elämme Matrixissa 50%: n todennäköisyydellä:
'On ajateltavissa, että keinotekoisen älykkyyden, virtuaalitodellisuuden ja laskentatehon kehityksen myötä tulevien sivilisaatioiden jäsenet olisivat voineet päättää suorittaa esi-isiensä simulaation', raportissa todettiin.
Simulaatiohypoteesi on ollut olemassa kauan ennen kuin myski kiinnitti siihen huomiota
Vaikka Musk on äskettäin tehnyt tämän idean suosituksi, se ei todellakaan ole mitään uutta - argumentin (jota kutsutaan myös nimellä 'simulaatiohypoteesi') teki tunnetuksi Nick Bostrom vuonna 2003 julkaisemassaan artikkelissa Asutko tietokonesimulaatiossa?
Ihmiset ovat ajan myötä alkaneet kyseenalaistaa todellisuutemme perustan. Esimerkiksi simulaatiohypoteesi muistuttaa jonkin verran filosofi Descartesin kuuluisaa aivot-altaassa 1700-luvulla esitetty teoria, joka inspiroi Matriisi - että ihmiset eivät ymmärrä, että heidän maailmansa on vain illuusio, joka syntyy, kun heidän aivonsa ovat suspendoituneet nestesäiliöihin.
marjorie bridges-woods ring
Nykyinen todellisuustutkimuksemme hyötyy kuitenkin laajemmasta ymmärryksestä siitä, mikä on mahdollista tekniikan räjähdyksen vuoksi viime vuosikymmeninä. Jotkut asiantuntijat uskovat, että tämän vuosisadan puoliväliin mennessä meillä on tietokone, jolla on enemmän prosessointitehoa kuin kaikilla maailman aivoilla. Tekoälyn, koneoppimisen, virtuaalitodellisuuden ja biotekniikan nopea kehitys tekee todellisuuden luomisesta paitsi uskottavaa myös tieteellistä.
Jos et ole vieläkään vakuuttunut, harkitse tätä: Googlen asiantuntijan mukaan , voimme käyttää aivoskannereita lataamaan koko aivomme pilveen 30 vuoden kuluessa. Yhtäkkiä Matriisi jotenkin tuntuu aivan yhtä todelliselta kuin Titanic.
Miksi ihmiset haluaisivat luoda simuloituja todellisuuksia?
Jos tämä hypoteesi on todella totta, todellinen kysymys on, miksi edistyneet tulevat sivilisaatiot tekisivät ihmisiä hahmoina tietokonesimulaation sisällä?
Perusperuste on, että viihdekäyttöön tarkoitettujen simulaatioiden luomisessa on vain paljon rahaa, tavallista ja yksinkertaista - samanlainen kuin HBO: n WestWorld , teemapuisto, joka on täynnä tekoälyrobotteja.
Eräs toinen väite perustuu ajatukseen, että simulaatioita voitaisiin käyttää pikemminkin tutkimukseen kuin voittoon. Esimerkiksi sivilisaatioiden nousua ja kaatumista tutkivat antropologit voivat luoda 'kopioita' esi-isän sivilisaatioista, joissa on miljardeja ihmisiä, ja luoda miljoonia erilaisia simulaatioita ymmärtääkseen, miten yhteiskunnan erilaiset muuttujat vaikuttavat ihmisen evoluution tulokseen.
Joten hypoteettisesti puhuen sanotaan, että tutkija halusi ymmärtää yhteiskunnalliset seuraukset siitä, että todellisuus-TV-tähti on Yhdysvaltojen presidentti, hän voisi tehdä niin helposti ja tarkkailla tuloksia nopeasti.
Olipa tutkimus tai viihde, luomalla kopioita esi-isän sivilisaatioista on todennäköistä, että näillä simulaatioilla olisi myös lopulta kyky luoda omia simulaatioitaan.
joy-ann reid aviomies
Se tarkoittaa, että kun ihmiset voivat luoda yhden simulaation, se avaa mahdollisuuden loputtomaan määrään simulaatioita, jotka voivat olla olemassa samanaikaisesti. Siksi simulaatioita luovat ja toteuttavat ihmiset eivät välttämättä tiedä, ovatko he jo simulaatiossa vai eivät, minkä vuoksi Musk uskoo, että yksi miljardista on mahdollisuus, että todellisuutemme ei ole sitä, mitä hän kutsuu 'perustodellisuudeksi'.
Jos se ei aiheuta sinulle päänsärkyä, yritä kiertää pää Muskin otoksen ympärille miksi hän uskoo, että simulaatiot luotiin. Muskin (ja Bostromin) mukaan ihmislajit häviävät hyvin todennäköisesti ennen siirtymistä 'ihmisen jälkeiseen' vaiheeseen ja siirtävät siten olemassaolomme virtuaalitodellisuuteen jatkaaksemme eteenpäin.
'Jos sivilisaatio lakkaa etenemästä, se voi johtua jostakin onnettomasta tapahtumasta, joka pysäyttää sivilisaation. . . . Meidän pitäisi olla toiveikkaita siitä, että tämä on simulaatio, koska joko aiomme luoda simulaatioita, joita ei voida erottaa todellisuudesta, tai sivilisaatio lakkaa olemasta. Nämä ovat ainoat kaksi vaihtoehtoa. '
Toisin sanoen, jos emme todellakaan elä simulaation läpi juuri nyt, meidän on vielä kohdattava uhka ihmislajeille. Jos näin on, sekä Musk että Bostrom uskovat, että vaihtoehto tämän maailman simuloinnille on mahdollisuus, että voimme kuolla sukupuuttoon ennen tällaisten simulaatioiden luomista.
Mitä simulaatiossa eläminen merkitsisi meille?
Vaikka Muskin näkökulma on melko pahaenteinen, se tarjoaa vaihtoehtoisen näkökulman joihinkin elämän syvimmistä kysymyksistä. Nämä ovat kysymyksiä, jotka ovat useimpien uskontojen perusta ja voivat haastaa nykypäivän uskonnollisten käytäntöjemme ja hengellisyyden lähtökohdan. Mitä tapahtuu kuolemamme jälkeen ja kuka on luojamme?
On epäselvää, mitä voisimme todella tehdä tällä ilmoituksella, jos se oli itse asiassa totta. On raportit vähintään kahdesta tekniikan miljardööreistä on vakuuttunut siitä, että elämme simulaatiossa, ja rahoittavat tutkijoita auttaakseen meitä pääsemään siitä eroon. Vaikka en ole varma, mitä se todella tarkoittaa meille.
Mutta yksi asia on varma - huolimatta Muskin teorian scifi-luonteesta, se on syytä harkita mahdollisuutena. Loppujen lopuksi ihmiset ovat aiemmin olleet väärässä todellisuuden luonteesta. Muistatko, kun ajattelimme maailman olevan tasainen?
