Facebook on edelleen katkera Applen uusimmasta iOS-päivityksestä. Muistutuksena Apple lisäsi vaatimuksen iOS 14.5 , tunnetaan Sovellusten seurannan läpinäkyvyys (ATT) Tämä edellyttää kehittäjiltä lupaa ennen käyttäjien seurantaa. Ei ole niin yllättävää, että Facebook on järkyttynyt, varsinkin kun katsot, että jotkut tutkimukset osoittavat sen jopa 94 prosenttia käyttäjistä jättäytyä pois seurannasta, kun sinulle annetaan valinta.
Huolimatta Facebookin turhautumisesta Applen muutoksiin näyttää siltä, että sosiaalisen median jättiläinen ei edelleenkään ymmärrä jotain, mikä on selvästi ilmeistä kaikille muille - ihmiset todella arvostavat yksityisyyttään . Sanon tämän, kun olen juuri lukenut akateeminen tutkimustyö - Facebookin tukema - joka väittää, että Applen liike on kilpailunvastainen:
Applen iOS 14 -päivitys edustaa kilpailunvastaista strategiaa, joka on naamioitu yksityisyyttä suojaavaksi toimenpiteeksi. Apple kieltää nyt muita kuin Applen sovelluksia käyttämästä olennaista tietoa henkilökohtaisen mainonnan tarjoamiseksi ilman käyttäjän nimenomaista suostumusta. Ja käyttäjät voivat valita ilmoituksen vasta sen jälkeen, kun heille on osoitettu pahaenteinen ja harhaanjohtava kehote seurannasta, jota Applen omien sovellusten ja palveluiden ei tarvitse näyttää, koska kuluttajat 'automaattisesti valitaan' Applen omaan seurantaan.
lori beth denbergin nettovarallisuus
Selvyyden vuoksi täällä tapahtuu mielenkiintoinen sanapeli, kun nämä yritykset puhuvat seurannasta. Apple määrittelee seurannan sovellukseksi, joka kerää tietoja, jotka jaetaan toisen palvelun kanssa. Kyse on oikeastaan vain kolmannen osapuolen seurannasta.
Ensimmäisen osapuolen seuranta, jossa sovellus seuraa mitä teet sovelluksessa ja käyttää sitten näitä tietoja mainostamiseen, on sallittua, eikä kehittäjien tarvitse pyytää lupaa tähän. Tämä pätee Appleen ja Facebookiin. Facebookin ongelma on, että sen liiketoimintamalli perustuu tietojen keräämiseen siitä, mitä teet muissa sovelluksissa ja verkkosivustoissa. Se on osa, johon ATT vaikuttaa.
Mutta paperissa on jotain paljon tärkeämpää: Facebook uskoo, että tämä taistelu käydään Facebookin ja Applen välillä. Ei se ole. Se on Facebookin ja sen käyttäjien välillä. Loppujen lopuksi Facebookin käyttäjät häviävät, kun heille ei anneta valinnanvaraa.
Mutta Facebook on yksityisyyden suhteen todellisuuden vääristymässä, ja se on ongelma. Facebook uskoo, että sen tavoitteet oikeuttavat keinonsa, ja sellaisenaan kaikki, mikä näiden tavoitteiden tiellä on, on väärin. Facebookin mielestä räätälöity mainonta on etu yhteiskunnalle. Ehkä se on. Tiedän, että on hyvin älykkäitä ihmisiä, jotka tekisivät tämän tapauksen. Se ei ole kuitenkaan hyödyllisempää kuin antaa ihmisille mahdollisuus valita, miten heidän tietojaan käytetään.
Tässä on analogia, jota olen käyttänyt aiemmin:
kuinka vanha kenny wallace on
Kuvittele, jos Facebook lähetti jonkun kotiisi kurkistamaan kylpyhuoneesi ikkunaan nähdäksesi, millaista shampoota tai wc-paperia käytit. Sitten näitä tietoja käyttäen se näytti sinulle mainoksia ja lähetti sinulle tarjouksia kyseisistä tuotteista.
Facebook saattaa väittää, että on hyötyä siitä, että mainokset kohdistetaan tarkasti käyttämiisi tuotteisiin. Se voi väittää, että se auttaa mainostajia tehostamalla mainoksiaan, koska niitä näytetään vain ihmisille, jotka todennäköisesti ostavat.
Kaikki tämä voi olla totta, paitsi että kukaan ei ota sinua vakavasti, koska ei ole ketään, joka ajattelee, että Facebookin ansaitseminen sinulle on hyvä idea. Ja jokainen, joka ajatteli sen olevan hyvä idea, olisi ainakin samaa mieltä siitä, että ihmisille tulisi antaa mahdollisuus sulkea kaihtimet vai ei.
Facebook ei kuitenkaan halua puhua siitä. Sen sijaan se yrittää todeta, että Apple tekee jotain väärin, koska se sattuu hyötymään yksityisyydensuojastaan.
Tässä on se osa, joka näyttää siltä, että Facebook ei ymmärrä. On täysin mahdollista tehdä oikeita asioita käyttäjille (antaa heille mahdollisuus valita, miten heidän tietojaan käytetään) ja hyötyä silti liiketoiminnasta. Se tarkoittaa vain sitä, että olet keksinyt loistavan liiketoimintamallin.
Toisaalta Facebook ei halua, että käyttäjillä on valinnanvaraa, eikä se näytä ympäröivän ajatustaan ajatuksesta, jonka mukaan ihmiset eivät ehkä ole niin kiinnostuneita tietojensa seuraamisesta. Kaikki puheet siitä, miten tämä on itsepalvelua, koska Apple ansaitsee rahaa palvelujen myynnistä, on täysin totta. Se sattuu myös olemaan parempi käyttäjille.
Ihmiset voittavat, kun heille annetaan mahdollisuus valita, mitä tapahtuu. Tässä artikkelissa oletetaan, että jos pyydät ihmisiltä lupaa, he todennäköisesti sanovat ei. Se rinnastaa 'seurantaluvan pyytämisen' seurannan kieltämiseen, mikä ei ole totta. Apple ei kieltänyt seurantaa; siinä sanottiin vain, että sinun on pyydettävä lupaa.
on Clinton from the Chew naimisissa
Eikö samalla ole totta, että jos ihmiset todennäköisesti luopuvat seurannasta, he lähettävät signaalin, että seuranta ei ole hienoa? Ja vaikka seuranta onkin hyvä asia, eikö ihmisillä pitäisi olla mahdollisuutta valita, seurataanko heitä vai ei?
Toisaalta, jos liiketoimintamallisi kärsii, koska käyttäjille annetaan valita, antavatko he sinut seurata, se ei ole ongelma Applella, se on ongelma liiketoimintamallilla.
