Vuosikymmenien aikana on tullut ja mennyt paljon todella typeriä johtamishahmoja, mukaan lukien:
- Six Sigma, jossa työntekijät käyttävät erivärisiä vöitä (kuten karatessa) osoittaakseen olevansa koulutettuja metodologiaan.
- Pinon sijoitus, jossa työntekijöitä kannustetaan ratifioimaan toisiansa varmistaakseen oman etenemisen ja budjetin.
- Konsensuksen hallinta, jossa kaikkien päätösten on läpäistävä useita komiteoita ennen niiden täytäntöönpanoa.
Ei tarvitse sanoa, että nämä villit olivat ja ovat (parhaimmillaan) ajanhukkaa ja (pahimmillaan) joukko kalliita häiriötekijöitä. Avotoimistot ovat kuitenkin huonommat. Paljon pahempi. Miksi? Bekause ne pikemminkin vähentävät kuin lisäävät työntekijöiden yhteistyötä.
Kuten kollegani Jessica Stillman huomautti viime viikolla, uusi Harvardin tutkimus osoitti, että kun työntekijät muuttavat perinteisestä toimistosta avoimen suunnitelman toimistoon, se ei saa heitä olemaan vuorovaikutuksessa sosiaalisemmin tai useammin.
Sen sijaan tapahtuu päinvastoin. He alkavat käyttää sähköpostia ja viestejä paljon useammin kuin aikaisemmin. Toisin sanoen, vaikka yhteistyö olisi hieno idea (se on kyseenalainen käsite), avoimet toimistot ovat pahin mahdollinen tapa toteuttaa se.
Aikaisemmat avoimen suunnitelman toimistot ovat osoittaneet, että ne tekevät ihmisistä vähemmän tuottavia, mutta suurin osa näistä tutkimuksista antoi huulille ajatuksen siitä, että avoimet toimistot lisäisivät yhteistyötä ja kompensoivat näin vahingot.
Harvardin tutkimus sitä vastoin alittaa koko lähtökohdan, joka oikeuttaa villityksen. Ja tämä jättää yrityksille vain yhden perustelun siirtymiselle avoimen toimiston tilalle: vähemmän lattiapintaa ja siten alhaisempi vuokra.
kuinka vanha on sam pottorff
Mutta tämäkin perustelu on idioottinen, koska tuottavuuden menetyksen taloudelliset kustannukset ovat paljon suuremmat kuin vuokraan säästetyt rahat. Tässä artikkeli, jossa teen matematiikan sinulle. Jopa korkealla vuokra-alueella säästöjen ROI on negatiivinen.
Vielä tärkeämpää - jos työntekijät aikovat käyttää sähköpostia ja viestejä kommunikoidakseen työtovereiden kanssa, he saattavat yhtä hyvin työskennellä kotona, mikä ei maksa yritykselle mitään.
Itse asiassa kotona työskentely säästää rahaa, koska työntekijät voivat sitten asua alueilla, joilla asuminen on edullisempaa, mikä tarkoittaa, että voit maksaa heille pienemmän palkan kuin jos pakotat heidät asumaan esimerkiksi korkealle vuokra-alueelle, kuten Santa Clara, Kalifornia.
Joten siinä se on. Yritykset ovat käyttäneet miljardeja dollareita näiden oletettavasti yhteistyöhön perustuvien työpaikkojen luomiseen, ja nettovaikutuksena on ollut, että samat yritykset kärsivät miljardeista dollareista menetetystä tuottavuudesta.
Mitä voit tehdä asialle? No, jos olet yrityksen omistaja, sano vain ei, tai jos olet jo juonut Kool-Aidia, tunnusta, että olet snookerannut. Toteuta työ kotona uudelleen ja muunna avoin toimisto kokoelmaksi yksityisiä tiloja.
Entä jos olet vain työntekijä-mehiläinen? No, kulje kevyesti. Pääsääntöisesti pomot eivät reagoi hyvin, kun heille sanotaan tekevän kalliita, tyhmiä virheitä. Työpaikallasi on myös ihmisiä, joiden ura on nyt sidottu toimiston uudelleensuunnittelun 'menestykseen'.
Joten, jos haluat todella yrittää muuttaa asioita, sinun on käsiteltävä kieltämistä ja kognitiivista dissonanssia. Kuten Upton Sinclair saattoi sanoa: 'On vaikea saada ihmisiä ymmärtämään jotain, kun heidän palkkansa riippuu siitä, etteivät he ymmärrä sitä.'
Jos olisin sellaisessa tilanteessa, käytän valtavia todisteita avoimen suunnitelman toimistoihin vastaan aulamakseni entistä enemmän töitä kotoa, jotta yritys voi laajentua lisäämättä toimistotilaa. Se ei ole vain hyvä idea; se antaa myös tulevalle voimalle mahdollisuuden säästää kasvoja.
TUTUSTU LISÄÄ PARASTA työpaikkaa YRITYKSIINSuorakulmio
