Jos Google ja Facebook ovat Internetin leipää ja voita, Twitter on kuin muruset, jotka löydät Starbucksin pöydän alta. Kaikkialla on miljoona kappaletta, 140 merkkiä hölynpölyä. Voisit sanoa, että leivänmurut ovat täynnä ravintoaineita, mutta suurin osa niistä ansaitsee pyyhkiä ylös ja heittää roskakoriin. Vaikka olen erittäin riippuvainen palvelusta - lähetän linkit artikkeleihini - se alkaa tuntua paikalta, joka ruokkii peikkoja eikä paljon muuta. Se selittää miksi käyttäjien määrä on tasoittunut ja miksi sijoittajat alkavat nostaa kulmakarvoja.
Äskettäin presidentin toiveikas Jeb Bush esimerkki siitä, mikä on niin uskomattoman voimakas alustalla ... ja mikä on uskomattoman turhauttavaa. Hän teki 'vakavan' virheen lähettämällä valokuva käsiaseesta, johon on kaiverrettu hänen nimensä ja yksittäinen sana Amerikka . On helppo nähdä, kuinka voisit viedä hänen lähettämisensä kontekstista. Tekikö hän lausunnon aseiden edistämisestä? Varma. Päätyikö hän myös siihen, että väkivalta on osa historiaamme? Ehkä ei, mutta Twitter reagoi raskas annos pahaa. Muutama käyttäjä sanoi, että hän vihjaisi itsemurhaan. Monet tekivät alentavia uhkauksia. Yksi käyttäjä käytti jopa graafista kieltä kuvaillessaan perhettään. Se oli loukkaavaa, väärää ja huolestuttavaa.
Voimmeko selvittää, miten tehdä Twitteristä enemmän kuin graffititaulu peikkoille?
andy stanleyn nettoarvo
Haluan asua maassa, johon voit lähettää tällaisen kuvan. Ja haluan asua maassa, jossa ihmiset voivat sitten kommentoida kuvaa. En ole faneja sananvapauden rajoituksista, varsinkin kun valitsen ammatin. Ja silti, se on hoikka. Olen äskettäin päättänyt, että olen Twitterissä kunnossa siirtyminen vankemmalle julkaisualustalle joka sallii paljon pidemmät viestit, periaatteessa Facebook ja blogipalvelut. Mielestäni 10000 merkkiviestiä saattaa rohkaista ihmisiä ajattelemaan vähän ennen kuin he kutsuvat presidenttiehdokkaita niin vihamielisiksi nimiksi. Oikeutesi kääntää Twitter-hyökkäyksiäsi päättyy siitä, mistä nenäni alkaa, eikö?
Peikko-ongelma on ollut olemassa monta vuotta. Sain kerran vuonna 2007 väärinkäyttävän sosiaalisen median hyökkäyksen uhrin. Reagoin huonosti: Poistin Twitter-tilini tuolloin. Se oli tyhmää, koska olin jo rakentanut mukavan seuraajan, ja sitten minun piti aloittaa alusta alusta uudella tilillä. (Twitter ei tarkalleen anna sinun kumota mitään, etkä voi siirtää yhtä tiliä toiselle, vaikka olen kuullut, että julkkikset saavat erityiskohtelun.) Koska olin varhainen käyttöönottaja, käytin koko etu- ja sukunimeä, mutta sitten piti turvautua johonkin esoteerisempaan .
Noin 2010, minulla oli uusi Twitter-ongelma artikkelin julkaisemisen jälkeen. Henkilökohtaisia viestejä oli useita tuhansia, useimmat loukkauksia. En poistanut tiliäni, mutta pidin syvällisen tauon hetkeksi. Rakastan olla tekemisissä lukijoiden kanssa, olla yhteydessä kollegoihin ja löytää vaikuttajia Twitteristä, mutta vihaan myös sitä, että kuka tahansa voi sanoa mitä haluaa riippumatta siitä, onko se totta vai ei. Kuten sanoin, en rajoittaisi sananvapautta, mutta jostain syystä en koskaan näe samanlaista väärinkäytöstekniikkaa LinkedInissä tai Facebookissa, puhumattakaan yksityisemmistä foorumeista.
Suuri haaste on se, että et voi todella ansaita rahaa peikkoista. Voit kokeilla, mutta ne ovat yleensä hieman arvaamattomia. Mitä voit ansaita? Kustannusalusta. Vähän niin kuin Medium.com (palvelu, jonka Twitterin perustaja Evan Williams aloitti riittävän ironisesti), joka tarjoaa todellista sisältöä, joka on hyödyllistä, hyvin kirjoitettua ja harkittua. Voit silti lähettää mitä haluat Mediumiin, mutta vain hyvin tutkitut, tarkat ja mielenkiintoiset viestit saavat pidon. He eivät käsittele leivänmuruja kuten Twitter, koska leivänmuruja ei voi kaupallistaa. Jos Jeb Bush olisi lähettänyt Mediumiin harkitun esseen aseoikeuksista, luulen, että ihmiset olisivat kirjoittaneet omat harkitut esseensä kumoukseksi. Demokratia voittaa.
Käyttäjät ovat kuitenkin alkaneet hämätä Twitterissä. Tarvitsemme avoimen alustan, joka antaa meille ainakin käsityksen siitä, että pystymme olemaan vuorovaikutuksessa suoraan suosittujen henkilöiden kanssa. (Se on mahdollista Kanye West on ainoa merkittävä julkkis Twitterissä, jolla ei ole joukkoa ihmisiä, jotka suunnittelevat tweettejä.) Mutta se vanhenee vähän, eikö olekin? Haluamme laatua, ei määrää. Voimme havaita peikkoparatiisin kilometrin päästä. Samasta syystä voimme helposti tunnistaa roskapostin sähköpostistamme. Se ei näytä arvokkaalta.
Tästä Twitteristä on nyt tullut. Molemmat osapuolet ovat väärässä. Bush on väärässä, koska hän ei näyttänyt ymmärtävän kuinka paljon raivoa hän päästää valloilleen tämän kuvan kanssa. Peikot ovat väärässä lähettämällä niin paljon vihapuhetta, vaikka tilin takana on aina todellinen henkilö. Enemmän vastuullisuutta, parempaa sisältöä, enemmän yksityisyyttä ja turvallisuutta, pidempiä viestejä, parempi integrointi gadgetien ja antureiden fyysiseen maailmaan, hyödyllisempiä työkaluja - tämä tekee Twitteristä elinkelpoisemman.
lee pace ja hänen tyttöystävänsä
Siihen asti saamme vain enemmän samaa ... ja peikot voittavat.
