Tärkein Kilpailu Ja Markkinaosuus Malcolm Gladwell: Todellinen syy David voittaa Goliathin

Malcolm Gladwell: Todellinen syy David voittaa Goliathin

Jos luulet tietäväsi tarina Daavidista ja Goljatista , mieti uudelleen.

Uudessa kirjassaan '' David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants '' Malcolm Gladwell sanoo, että useimmat ihmiset saavat tämän kuuluisan raamatullisen langan väärin, koska he ymmärtävät väärin, kenellä todella on etusija. se on koska , eikä huolimatta Davidin koosta ja epätavallisesta asevalinnasta, jonka hän pystyy tappamaan raskasta jättiläistä. Toisin sanoen, Gladwell sanoo, että useimmat ihmiset aliarvioivat ketteryyden ja nopeuden merkityksen.

Sama väärinkäsitys tapahtuu Davidin ja Goljatin taisteluissa liike-elämässä, jonka Gladwell perustelee lukuisilla tapaustutkimuksilla ja tutkimusesimerkkeillä äskettäin julkaistussa kirjassaan. Useimmat eivät tunnusta etuja, joita underdog-tuotemerkillä on, kun ne kohtaavat kilpailijaa, jolla on voimaa, kokoa ja rikkautta. Ja juuri siksi ketterät, älykkäät yritykset, uusilla ratkaisuillaan vanhoihin ongelmiin, pystyvät usein parhaiten goliateiksi.

uusi painos michael bivinsin vaimo

Istuin äskettäin Gladwellin kanssa sisään Inc. pääkonttorissa keskustelemaan hänen vasta-intuitiivisesta uudestaan ​​kirjastaan ​​ja siitä, miten sen oppitunnit soveltuvat liike-elämän näennäisiin haittoihin: yrittäjiin.

Kuinka tämä Davidin ja Goljatin tutkimus kasvoi aikaisemmasta tutkimuksesta, jonka olet tehnyt kirjoille, kuten Outliers ?

'Outliers' on ymmärtää sellaisia ​​asioita, jotka johtavat menestykseen. Tämä on kirja, joka esittää samanlaisen kysymyksen, mutta hyvin eri tavalla. Kun tein 'Outlierejä', minua hämmästytti, kuinka usein, kun menestyvät ihmiset kuvasivat elämäänsä, he puhuivat asioista, jotka menivät pieleen tai vaikeista, toisin kuin ne, jotka olivat helppoja tai menivät oikein. Päätin tehdä toisen version tästä kysymyksestä, mutta aloittaen ihmisten tarinoista ja tarkastelemalla tätä kysymystä: Missä määrin haitat voivat olla hyödyllisiä ja päinvastoin?

Kirjan peruslähtökohtana on, että tarina, jonka luulemme kaikkien tietävän Daavidista ja Goljatista, ei oikeastaan ​​ole niin, että se laski. Voitko selittää?

Ensinnäkin Daavidin rintareppu on tuhoisa ase. Se on yksi antiikin maailman pelätyimmistä aseista. Hänen nostoliinastaan ​​tulevalla kivellä on pysäytysvoima, joka vastaa .45-kaliiperin pistoolin luotia. Se on vakava ase. Toiseksi on monia lääketieteen asiantuntijoita, jotka uskovat, että Goljat kärsi akromegaliasta, joka saa sinut kasvamaan. Monilla jättiläisillä on akromegalia, mutta sillä on sivuvaikutus, joka aiheuttaa rajoittavan näkökyvyn. Raamatun tarinan Goliath kuulostaa tarkasti, jos katsot tarkalleen kaveriksi, joka ei näe.

Joten täällä meillä on iso, raskas kaveri, joka on punnittu panssarilla, joka ei näe paljon enemmän kuin muutama jalka kasvojensa edessä, vastaan ​​lapsi, joka juoksee häntä tuhoisalla aseella ja kallio, joka matkustaa pysäytysvoiman kanssa .45-kaliiperi-ase. Se ei ole tarina underdogista ja suosikista. Davidilla on paljon etuja siinä taistelussa, he eivät vain ole ilmeisiä. Juuri tämä saa kirjan liikkumaan, tämä on ajatus siitä, että meidän on tehtävä parempi työ etsimään etua.

Kuinka olet nähnyt tällaisten tarinoiden pelaavan liike-elämässä?

Tämä on klassinen liike-elämän tarina. Sama asia, joka näyttää tekevän yrityksen niin valtavaksi - sen koko, resurssit - toimii kompastuskivinä, kun heidän on pakko reagoida tilanteeseen, jossa säännöt muuttuvat ja jossa ketteryys, joustavuus ja sopeutumiskyky ovat parempia määritteitä. Mikä on Davidin ja Goljatin tarina, eikö? Davidilla oli ketterys. Hän muutti sääntöjä. Hän toi tekniikan ylivoiman.

Onko olemassa yhteisiä ketjuja, jotka olet löytänyt onnistuneiden underdogien välillä?

Heidät määrittelee heidän epämiellyttävyytensä, mikä ei ole vastenmielisyyttä, vaan pikemminkin he eivät ole ihmisiä, jotka tarvitsevat ikäisensä sosiaalista hyväksyntää ajatuksen eteenpäin viemiseksi. Annan esimerkin Ingvar Kampradin kirjassa, joka oli IKEA: n perustaja. Pelastaakseen IKEA: n tietyssä vaiheessa hän alkaa valmistaa huonekalujaan Puolassa vuonna 1961. Kuvittele menevän kommunistiseen maahan tekemään tuotteitasi kylmän sodan huipulla. Ainoa tapa tehdä se on, jos et ole välinpitämätön sille, mitä maailma sinusta sanoo. Se on ratkaiseva osa siitä, miksi hän pystyi tekemään tämän uskomattoman häiritsevän, innovatiivisen asian, koska hän ei ollut kukaan, joka vietti milloin tahansa huolta maineestaan.

Kirjoitat, että underdog-strategiat ovat kovia tai ainakin vaikeampia kuin jättiläiset strategiat. Miksi tha t ?

Minulla on luku Piilaakson ohjelmistomogulista, intialaisesta kaverista, joka valmentaa 12-vuotiaan tyttärensä koripallojoukkueita, ja heillä ei ole lahjakkuutta. Hän vie heidät aina kansallisiin mestaruuskilpailuihin. Hän tekee sen käskemällä heitä pelaamaan koko kentän lehdistö jokaisen pelin joka minuutti ja puolustamaan kentän jokaista tuumaa. Se edellyttää, että kaikki joukkueessasi käyttävät maksimaalista vaivaa pelin joka minuutti. Sinun täytyy olla todella hyvässä kunnossa ja sinun täytyy juosta itseäsi repaleisena, etkä voi antaa periksi.

Ponnistus on reitti, joka on saatavana underdogille. En ehkä pysty kuluttamaan sinua, mutta voin ylittää sinut. Jokainen, joka on työskennellyt start-up -yrityksessä, tietää, että se on yksi sen stressaavista osista.

Kirjan toinen iso teema on, että on olemassa sellainen asia kuin 'toivottava vaikeus'. Voitteko selittää mikä se on ja miksi se voi olla hyödyllistä?

Tämä todella mielenkiintoinen käsitys tulee tältä UCLA: n aviomiehen ja vaimon psykologiatiimiltä nimeltä Bjorks. Ja he alkoivat oppimisesta. He olivat hyvin kiinnostuneita oppimisesta, ja perinteinen käsitys oppimisesta on siinä määrin, että teen tehtävänne helpommaksi, opit lisää. He sanovat: 'No, tiedät että se on totta, mutta on olemassa poikkeuksia.' On myös tapauksia, joissa jos teen tehtävän sinulle hieman vaikeammaksi, opit paremmin, koska sinun on pakko keskittyä enemmän tai ehkä sinun täytyy lukea se kolme kertaa yhden kerran.

Joten aloin tutkia kaikkia näitä alueita, joilla voit erottaa toivottavat vaikeuksista. Dysleksia olisi klassinen esimerkki. Minulla on kirjassa koko luku lukihäiriöistä yrittäjistä. Paljon suurempi osa onnistuneista yrittäjistä on lukihäiriössä kuin väestössä: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers Ciscossa, David Neeleman JetBluessa. Ja jos puhut heidän kanssaan, he selittävät sinulle, etteivät he usko menestyneensä vammaisuudestaan ​​huolimatta. He luulevat onnistuneensa sen takia.

angus t jonesin nettovarallisuus

Huomaa, että vankilassa on kuitenkin myös suhteeton määrä lukihäiriöistä kärsiviä ihmisiä. Joten mitä täytyy tapahtua, jotta vaikeus olisi toivottava?

Se on miljoonan dollarin kysymys. Se on sellainen keskustelu, jonka haluan aloittaa tällä kirjalla. Vaadimme tietyn tason vastoinkäymisiä. Temppu on selvittää, millaisten vastoinkäymisten pitäisi näyttää. Gary Cohn Goldman Sachsista on lukihäiriöinen, mutta hänen älykkyysosamääränsä on todennäköisesti 150 ja hänen ympärillään oli melko vahva perhe. Hän voi käydä läpi paljon helvettiä koulussa ja silti tulla kunnossa. Mutta kuvittele nyt joku, jolla ei ollut stratosfääristä älykkyysosamäärää, jonka perhe ei ollut tukeva ja jolla oli muita haittoja, kuten heräsivät joka aamu nälkäisenä. Nyt on vaikea nähdä, että heidän lukihäiriö olisi yhtä helposti toivottava vaikeus.

Yksi kirjan hälyttävä teema monille yritysomistajille on, että kun saavut tietyn menestyspisteen tai tietyn varallisuuden, se voi todella toimia sinua vastaan ​​ja tulla haitaksi. Kuinka ymmärrät?

Muistan keskustelleni Bob Lutzin kanssa General Motorsilla siitä, miksi GM on niin suuri. Tämä tapahtui myös pelastuksen jälkeen. Ja hän oli kuin: 'Tiedätkö, se on todennäköisesti liian iso.' Mittakaavassa on selvästi etuja, mutta ne ylittävät. Sinun on tehtävä X-määrä autoja vuodessa, jotta voit olla tehokas tuottaja. Mutta sen lisäksi ylimääräinen koko vain tulee sinulle. GM kärsi päätöksenteon ja innovaatioiden suhteen siitä, että he olivat tämän käyrän väärällä puolella.

Entä iso kala pienessä lampessa? Mielestäni monet aloittelevat yritykset korostavat tätä houkutellakseen parhaita kykyjä. Kuinka tämä kanta voi toimia sinua vastaan?

kuinka vanha meg deangelis on

Tunne omasta itsearvostamme ja omasta itseluottamuksestamme johtuu vertaisryhmää koskevista tuomioista. Joten, jos laitat jonkun erittäin, erittäin kilpailukykyiseen lampeen, hän pääsee hyvin erilaisiin johtopäätöksiin siitä, kuka hän on ja mihin kykenee kuin jos laitat hänet vähemmän valikoivaan lampeen, pienempään lampeen.

Esimerkiksi todennäköisyys pudota luonnontieteistä ja matematiikasta ei ole älysi funktio, se on ympärilläsi olevien älykkyys.

Jotkut kriitikot sanovat, että kirjassa olevat esimerkit tukevat nimenomaan kirjan opinnäytetyötä. Mitä sanot siihen ?

Luulen, että jokainen, joka on koskaan väittänyt väitteiden alusta lähtien, on valinnut todisteet väitteidensä tueksi. Joten toivon, että tein sen. Jos valitsisin todisteet, jotka eivät tue argumenttini, kirjoittaisin hyvin hauskan tyyppisen kirjan, eikö niin? Mielestäni se on hieno tapa sanoa, että he ovat eri mieltä kirjan asioista, mikä on hienoa.

Miksi yrittäjien tulisi lukea tämä kirja?

Koska tämä kirja on pohjimmiltaan hengen aseista. Kyse on siitä, kuinka sydämessäsi, sielussasi tai mielikuvituksessasi olevat asiat ovat jokseenkin yhtä suuret kuin aineelliset edut, jotka sinulle on annettu. Ellei [aloituksesi] ole jonkinlainen erityistapaus, sinulla ei ole aineellisia etuja. Mitä sinulla on, ovat ideasi, motivaatiosi, sitkeytesi, innostuksesi, uskosi. Tämä kirja on yritys arvostaa näitä lahjoja sellaisina kuin ne ovat, ja mielestäni jokainen yrittäjä olisi kiinnostunut siitä.