Tärkein Raha Miksi Warren Buffett on oikeassa Bitcoinissa (sijoittajat, ota huomioon)

Miksi Warren Buffett on oikeassa Bitcoinissa (sijoittajat, ota huomioon)

Warren Buffettilla, Jamie Dimonilla ja Jim Cramerilla on kaikilla samat neuvot Bitcoinista: Pysy poissa.

Itse asiassa Buffett on jopa mennyt ennätykseen ja todennut: 'Voin sanoa melkein varmasti, että [kryptovaluutat] päättyvät huonosti ... me tulemme ei koskaan on asema heissä. '



Valitettavasti nykypäivän kollegansa hyökkäävät näihin sijoitusviisauden viisaisiin, jotka uskovat - kuten monet toiveikkaat 'sijoittajat' - että lohkoketju ja sen kryptovaluutat ovat suurin asia arkipäivän keksimisen jälkeen.

Jo lokakuussa yksi tällainen kryptografisen kirjanpidon yrityksen perustaja (mitä se merkitsisi) kirjoitti avoimen kirjeen Jamie Dimonille - JPMorgan Chasen toimitusjohtajalle -, jossa kirjoittaja esitti älykkäästi tislatun ja kenties kiistanalaisen määritelmän siitä, mitä blockchain tarkoittaa ( ja mitä se ei tarkoita).

Sanon 'kiistanalainen', koska hänen näkemyksensä kryptovaluutoista oli yksinkertaisempi kuin tavallisesti, ja se määritettiin tiukasti vain 'uudeksi omaisuusluokaksi, joka mahdollistaa hajautetut sovellukset'.



Hajautetut sovellukset, hän selitti, ovat yksinkertaisesti perinteisiä sovelluksia - kuten pankki, tiedostojen tallennus tai maksujen käsittely - jotka eivät tarvitse luotettavaa, säänneltyä välittäjää (kuten Bank of America, Dropbox tai Visa).

Mutta vaikka maailma kohtaa näiden sääntelyttömien järjestelmien käyttöä ja kuvittelee mitä blockchain-tekniikan valoisalla tulevaisuudella on, kukaan ei puhu taustalla olevasta olettamuksesta, joka voi olla sekä yhteiskuntamme että taloutemme kaatuminen sellaisenaan.

Tiedämme jo pahimman Bitcoinista, ja jätämme sen huomiotta omalla vastuullamme.

Me kaikki tiedämme mihin Bitcoinia käytetään: kumoukselliseen toimintaan pimeässä verkossa Silk Roadin kaltaisilla sivustoilla. Vaikka se ei ole 100 prosenttia sen käytöstä, kaikki salausvarat sopivat erinomaisesti laittomaan toimintaan.



Miksi? Koska sen koko olemassaolo perustuu hajautettuun sovellukseen. Se on suunniteltu käytettäväksi ulkona minkä tahansa sääntelyn rajoista ihmiset, jotka tahallaan tahallaan olla 'verkon ulkopuolella'.

Vaikka edellä mainitun artikkelin kirjoittaja kutsuu tätä 'ihmeelliseksi', kutsun sitä pelottavaksi, koska näiden salausvarojen käytön tukeminen on tukea tapahtumien tukkumyyntiä pois luotettavilta, säännellyiltä ja laillisilta avustajilta ja kohti useita koodirivejä.

Sijoittaisitko täysin vapautettuun maailmaan?

Vaikka kaikki kilpailevat kohti lohkoketjua, ihmettelen, kuinka meidän pitäisi sosiologisesti arvostaa liikkumistamme pois pankeista, oikeusjärjestelmistä ja muista yhteiskunnan pilareista. Loppujen lopuksi lohkoketjun kanssa emme tarvitse mitään näistä tarkastuksista ja tasapainoista, koska lohkoketjun koko kohta on sen kiistattomuus.

Sitten kysytään, mitä näille laitoksille tapahtuu? Menevätkö ne kaikki pois? Tulemmeko meistä yhteiskunta, joka luottaa yksinomaan koodattujen tapahtumien ketjuun ja pääsemme yksimielisyyteen siitä, että voimme kaikki elää 'verkon ulkopuolella'?

Jos me kaikki haluamme olla poissa verkosta, tarkoittaakö se, että emme tarvitse instituutioita? Hallitukset? Oikeusjärjestelmät epävarmuuden ratkaisemiseksi, jota oletettavasti ei enää ole?

omar borkan al gala body

Blockchainin kannattajat (jotka eivät ole Internet-huumekauppiaita) saattavat nyt väittää, että nykyinen '' säännelty '' järjestelmämme on rikki. Että sisäpiiriläiset (ehkä illuminaattien tai vapaamuurarien jälkeläiset) eivät säätele lainkaan korkeimpia instituutioitamme, mutta he kiusaavat heitä omien voittojensa vuoksi.

Kohta: Vuoden 2008 finanssikriisi, jota kaikki sääntelivät ja jota kukaan ei estänyt.

Ja tiedätkö mitä? Nämä ihmiset olisivat oikeassa viittaamalla mihin tahansa tilanteeseen ja sanomalla, että rahoitus- ja hallintolaitoksemme - vain aluksi - olisivat paljon parempia, jos poistamme moraalisen vaaran, joka on luonnostaan ​​voimassa, kun nimitämme ihmisiä ohjaamaan heitä .

Ongelmana on, että estoketju ei ole uudistus; se on harhaoppista tapaa, jolla olemme tulleet määrittelemään 'luottamuksen' yhteiskuntaamme - ei perustuen järjestelmäämme johtaviin ihmisiin, vaan tapaan, jolla järjestelmät rakennetaan ensinnäkin (ihmisten kanssa, ihmisille, ihmisille).

Riippumatta siitä, missä seisot, tämä on alku valtavalle trendille - se ei ehkä ole yhtä hyvä kuin me kaikki toivomme.

Tässä on perustotuus, josta kukaan ei puhu: Jos olemme samaa mieltä siitä, että blockchain on tulevaisuus, meidän on myös sovittava, että ihmisen säätelemät instituutiot ovat hyödyttömiä, ja se tarkoittaa, että heitämme pois joitain yhteiskunnan olemuksellisimpia kappaleita.

Varmasti mustan pörssin rikolliset juhlivat, samoin kuin anarkistit. Meille muille, en ole varma, miten voimme perustella luottamuksemme antamisen luottamuksellisen järjestelmän käsille, joka on suunniteltu lujasti kaikkein vakaimpien ja perustavanlaatuisimpien instituutioidemme raiteilta.

Sitten taas, olen nähnyt Terminaattori ja Matriisi . Ehkä tämä on ensimmäinen askel kohti vapauttamme hajauttamista.