Muutama vuosi sitten minulla oli useita tarjouksia suurilta kustantajilta kirjoittamaan kirja, josta lopulta tuli Motivaatio myytti .
Vaikka se kuulostaa kirjoittajan unelmalta (ja se oli), silti: olin ristiriidassa. Vuosi ennen olin itse julkaissut kokoelman olemassa olevista sarakkeista. Ennakkomaksuni olivat noin 500 dollaria. Marginaali vaihteli 70 prosentista (Amazon) yli 90 prosenttiin (Gumroad). LinkedIn-vaikuttajaksi (silloisen) ulottuvuuteni vuoksi myin kymmeniä tuhansia digitaalisia kopioita kuluttamatta senttiäkään mainontaan.
Tuolloin omajulkaisu vaikutti kannattavalta ja kannattavalta vaihtoehdolta.
Joten vertain ja vastasin.
Itsekustannusten positiiviset puolet? Nopeus. Paljon suurempi osuus voitoista. Kyky päivittää materiaali helposti. Kaikkien oikeuksien säilyttäminen. Täysi hallinta kaikkeen.
Kääntöpuolella tavanomaisen julkaisijan kanssa meneminen tarkoitti laajaa monikanavajakelua. Ei ennakkomaksuja. Joukkue lahjakkaita, kokeneita ihmisiä. Todistettu markkinointikone. Huomattava edistysaskel.
Lisäämällä lisää kohteita kuhunkin luetteloon asiat olivat mutaisempia, ei selkeämpiä. Olisin voinut väittää kumpaakin lähestymistapaa yhtä hyvin, jos minua pyydettäisiin ottamaan puoli keskustelussa.
Tajusin, että etsin useita syitä, jotka lisäsivät päätöksen. Yritin saada tarpeeksi syitä - kummallakin puolella - vakuuttamaan itseni. Mitä minun piti tehdä, oli löytää yksi syy.
Joten otin henkisen askeleen taaksepäin. Mikä välitti eniten?
Halusin kirjoittaa parhaan mahdollisen kirjan. Parhaan mahdollisen kirjan kirjoittamiseksi minun piti työskennellä suuren toimittajan kanssa. Yksi, joka on kiinnostunut tuloksesta. Se, joka työntäisi, haastaisi ja puristaisi jokaisen pisaran kaikesta kyvystä, joka minulla voi olla.
Kaikki muu oli toissijaista.
Itse asiassa voisin saada kaikki muut kohteet päätöksentekopuun kummallakin puolella toimimaan. Ei ennakkomaksuja olisi mukava, mutta toisaalta itsejulkaisemisen alkukustannukset ovat todella pienet. Ennakkomaksu olisi mukavaa, mutta toisaalta, niin myös suurempi osuus voitoista. (Ymmärrät asian.)
Minulle ainoa syy oli parhaan kirjan kirjoittaminen. Kaikki muut tavanomaisen kustantajan mukana tulleet positiiviset tekijät olivat kuorrutettuja tällä yhden syyn kakulla.
Kun löydät monimutkaisen luettelon eduista ja haitoista, paras tapa saada selvyyttä on löytää yksi ratkaiseva syy sanoa kyllä tai ei.
Kuten Nassim Taleb (of Musta joutsen maine) kirjoittaa Antifragile :
Jos sinulla on enemmän kuin yksi syy tehdä jotain ... älä vain tee sitä. Se ei tarkoita, että yksi syy on parempi kuin kaksi, vain se, että vetoamalla useampaan kuin yhteen syyn yrität saada itsesi tekemään jotain.
Ilmeiset päätökset (vankat virheet) vaativat vain yhden syyn.
Itse asiassa, mitä monimutkaisempi päätös, sitä hyödyllisempi yhden syyn lähestymistapa.
Oletetaan, että avaat ravintolan ja yrität päättää vuokrata tietty paikka. Luet positiiviset. Matala vuokra. Erilaisia rakennusvaihtoehtoja. Vuokranantaja, jolla on hyvä paikallinen maine. Lyhyt työmatka asuinpaikastasi. Kun sinulla on tarpeeksi aikaa, voit löytää tarpeeksi syitä vakuuttaa itsesi.
Mutta mikä on tärkeintä? Sijainti: kukoistava alue, erinomainen liikenne, vankat väestötiedot, helppo pääsy, hyvä näkyvyys ...
Kuten useimmissa kiinteistöissä, sijainti on kaikki. Ota sijainti väärin, eikä kaikilla muilla luetelluilla positiivisilla ole merkitystä.
Hanki sijainti oikein, ja suurin osa haittapuolista hoitaa itsensä.
Kokeile. Seuraavan kerran, kun löydät itsesi positiivisia - tai mikä vielä pahempaa, etsiminen positiivisten - ota askel taaksepäin. Kuori sotku pois. Jätä valtava luettelo eduista ja haitoista. Älä yritä ratkaista vaikeaa.
Löydä yksi ainoa selkeä ja ratkaiseva syy kyllä.
kuinka pitkä raul esparza on
Jos et pysty, älä tee sitä.
