Yksi haasteista, joita jokaisella innovatiivisella johtajalla on edessään, on se, kuinka valita innovaatioprosessin aikana esiin nousevien ideoiden joukosta. Mitkä ideat valitset? Mitä ideoita aloitat prototyypin muodostamisen?
Innovaatioprosessin johtaminen edellyttää tiimisi saamista kehittämään paljon ideoita (hyvä ja pahoja) ja yhdistää ne luovilla tavoilla. Se on ajatusmatka, joka on samalla hauska, innostava ja turhauttava. Mutta kumi tulee tielle, kun sinun on päätettävä, mikä idea edetä.
Maailmassa, jossa resursseja on niukasti ja ympäristössä, jossa järkevin päätös voi johtaa epäonnistumiseen, johtajien on käytettävä omaa kokemustaan päättäessään kumpi idea eteenpäin.
Kuinka valitset yhden idean toisen sijaan?
Innovaatiojohtajuuden ongelma on klassinen päätöksenteko-ongelma. Ellei sinulla ole mallia, jonka avulla voit arvioida ideoita, käännät ja räpytät, etkä koskaan ole varma kuinka valita. Organisaatiokontekstissa, jossa aika ja resurssit ovat välttämättömiä, sinulla on oltava selkeät kriteerit parhaan idean valitsemiseksi.
kuinka vanha kyle hendricks on
Viime kädessä innovaatioiden johtajat eivät ole vastuussa pelkästään prototyypin onnistumisesta, vaan päätöksestään siirtää idea tai prototyyppi eteenpäin. Kun kohtaat tuon haasteen, sinun on annettava perustelu, joka ylittää suoliston tunteen. Sinun on esitettävä kriteerit, joita käytit päätöksesi tueksi. Seuraavassa on joitain kriteerejä, jotka sinun tulisi ottaa huomioon.
1. Selkeys
Johtajat voivat halutessaan luottaa Occamin partakoneeseen. He voivat valita idean, joka tekee vähiten oletuksia. Valitsemalla idean, jolla on vähiten tuntemattomia, johtaja voi suojautua yllätyksiltä ja katastrofeilta.
Tietysti yksinkertaisin ratkaisu ei välttämättä ole rohkein. Innovaatioita edistävä johtaja ei aina kulje hyvin ajettua tietä, mutta ei myöskään jätä karttansa taakse.
2. Käytettävyys
Täyttääkö idea käytännöllisen tarpeen? Onko se utilitaristista? Toisin sanoen, vastaako se johonkin tiettyyn ongelmaan vai vastaako tietty markkinoiden kysyntä. Jos tapahtuu, onko todennäköistä, että idea voi löytää markkinarakon? Idean käytännöllisyys, käytettävyys ja markkinoitavuus ovat ratkaisevan tärkeitä.
3. Vakaus
Onko tämä kapea idea vastaamaan kertaluonteiseen tarpeeseen tai asiakkaiden kysyntään? Onko idealla jonkin verran markkinavakautta ajan myötä, vai onko se villitys? Ideat, jotka vanhentuvat ennen kuin ne edes pääsevät markkinoille, ovat ideoita, jotka tulisi valita erittäin varovasti.
4. Skaalautuvuus
kuinka pitkä on Maria taylor
Voidaanko prototyyppiä skaalata? Voidaanko se kopioida johdonmukaisuudella, täyttää jatkuvat standardit ja kopioida siten, että se voidaan tuottaa ja tuottaa uudelleen ilman, että sitä keksitään jatkuvasti tai mukautetaan jatkuvasti?
5. tahmea
Voiko tästä ajatuksesta tulla tapa tai trendi? Usein 'tahmeutta' käytetään utilitaristisesta näkökulmasta (ts. Sen käytettävyys), mutta tahmeus voi myös määrittää sen emotionaalisen vetovoiman. Pystyykö idea tai prototyyppi tuomaan markkinoille tuotetta, jota ajan myötä ajaa asiakkaiden käsitys siitä, että se on välttämätöntä?
6. Integrointi
Onko tämä idea täysin integroitu organisaatiostrategiaan? Usein ideat ja prototyypit ovat itsessään upeita, mutta organisaatiostrategian ulkopuoliset henkilöt eivät välttämättä saa organisaation tukea, joka tarvitaan ponnistelujen elinkelpoisuuden ylläpitämiseen. He peter ulos. Hienot ideat, käyttökelpoiset prototyypit on integroitava tai pystyttävä integroimaan organisaation kokonaisstrategiaan.
7. Kannattavuus
Tähän kaikki yleensä keskittyvät. Kilpailevat ideat luokitellaan aina niiden havaitun ansaintapotentiaalin mukaan, mutta vastaus ei ole aina selkeä.
Innovaatiojohtajan ainutlaatuinen tehtävä on pitää silmällä paitsi idean levityspotentiaalia ja tulomahdollisuuksia myös muita edellä mainittuja tekijöitä.
**
Johtajien on usein tehtävä vaikeita päätöksiä, ja innovaatiojohtajien on jatkuvasti arvioitava, mitä ideaa tai prototyyppiä eteenpäin edetään. Aina kun teet päätöksen, olet vaarassa. Riippumatta siitä, kuinka paljon tietoja olet kerännyt tai kuinka paljon tutkimusta olet tehnyt, jotain jää väliin. Tärkeää on, että kehität perustelukielen. onko ideasi onnistunut vai epäonnistunut, sinun on voitava kertoa muille, miksi valitset yhden polun toisen sijaan.
