Olet todennäköisesti kuullut Salomon Brothersin Henry Kaufmanista ja First Bostonin Albert Wojnilowerista, tohtori Doomista ja tohtori Gloomista talousennusteista. 1970-luvun loppupuolella heidän varoitukset korkeasta inflaatiosta saattavat johtaa markkinoiden pyrstöön. Mutta talous on nyt ohittanut ne. Olemme disinflaation aikakaudella, ja ekonomisti, joka ennusti sen ensin - ja ehkä ymmärtää sen parhaiten - on ikonoklastinen vapaa-lancer nimeltä A.Gary Shilling.
Kutsukaa häntä tohtori Loomiksi taantumasta, jonka hän näkee tulevaisuudessa - myös vuonna 1987. - Vaarallisen korkeat velat, korkeat reaalikorot ja ylivoimainen kaupan alijäämä yhdessä muodostavat perustan tuskalliselle ja pitkittyneelle laskusuhdanne, hän sanoo. Kulutusmenojen lasku aloittaa sen. Ja pari suurta pankkitapahtumaa voi muuttaa sen vanhanaikaiseksi masennukseksi.
Vaikka et olisikaan samaa mieltä Shillingin ennusteista, sinun täytyy ihailla skeptisyyttä ja tervettä järkeä, jonka hän tuo talousennusteisiin - kaikki tämä virkistävällä tavallisella englanniksi. Hänen roolinsa karhuna sonnien joukossa on hänelle tuttu: jo vuonna 1973, kun hän oli 36-vuotias pääekonomisti White, Weld & Co -sijoitusyrityksessä, hän yksin ennusti vuoden 1973 taantuman nähtyään varastojen pahaenteinen kertyminen. Kymmenen vuotta myöhemmin hänen kirjansa on Inflaatio loppumassa? Oletko valmis ?, oli ehkä hieman varhainen talouden ennustamistarkoituksiin, mutta ajoitettiin hänelle hyvin ottamaan omat neuvonsa ja ansaitsemaan pieni omaisuus joukkolainamarkkinoilla.
Shilling ja hänen henkilökuntansa tarjoavat taloudellista neuvontaa noin sadalle yritysasiakkaalle heidän toimistoistaan New Yorkissa. Häntä haastattelivat vanhemmat kirjailijat Bruce Posner ja Paul B. Brown.
INC .: Miksi kenenkään, joka tuntee oman yrityksen, oman teollisuuden, pitäisi vaivautua ennusteisiin, joita ovat saaneet isot ekonomistit, jotka kaikki yleensä sanovat samoja asioita, ja niin usein kuin eivät, ovat väärässä?
SHILLING: Ei ole epäilystäkään siitä, että liikemiesten ja ennustajien välillä on rakkaus-viha -tyyppinen suhde. Kun talous on nyt niin epävakaa, suuremmat talousvoimat painostavat paljon enemmän liiketoimintapäätöksiä kuin ennen, mikä tekee ennusteista tärkeämmän. Volatiliteetilla on kuitenkin toinen tulos: sen vuoksi suuri osa ennusteista on tullut melko surkeaksi.
INC .: Se on melko vakava syytteesi ammatistasi.
SHILLING: Sinun on tarkasteltava sitä historiallisessa yhteydessä. Ennuste tuli todella omaksi 50- ja 60-luvuilla, jolloin Yhdysvaltain talous kasvoi lähes keskeytyksettä. Noina päivinä se oli helppo ennustaa - sinun tarvitsi vain ottaa lähimenneisyys ja laittaa siihen hallitsija. Ihmiset navigoivat katsomalla taustapeiliin - ja se toimi, koska tie oli suora. Mutta seurauksena oli, että ennustajien kykyjä myytiin valtavasti niin, että kun talous palasi todennäköisesti normaalimpiin olosuhteisiin - kun tie yhtäkkiä vilkas 70-luvulla - katsoen taustapeiliin ei toiminut enää. Ja liikemiehet alkoivat tuntea olevansa pakattu.
Syytän sitä enimmäkseen taloustieteilijöille, koska heidän vastuullaan oli antaa jonkinlainen näkemys siitä, mitä he tekivät. He olivat unohtaneet ensimmäisen taloustieteen säännön, jonka mukaan ilmaista lounasta ei ole.
INC .: Ilmainen lounas?
kuinka vanha jeremy mckinnon on
SHILLING: Jos pystyt tekemään ennusteen täysin varmalla tavalla, kukaan ei maksa sinulle siitä, koska kaikki muutkin voivat tehdä sen. Siitä tulee ilmainen lounas, joka on sen arvoinen, mitä maksat siitä. Ainoat ennusteet, jotka todella ovat minkään arvoisia, ovat ne, joilla on jonkin verran riskiä - ne, jotka antavat sinulle jonkinlaisen kuvan siitä, milloin yksimielisyys on väärä, jotka kertovat sinulle häiriöt, poikkeamat ja tien käännökset. Mitä ekonomistille maksetaan, on havaita merkittävät, mutta vielä diskonttaamattomat poikkeamat trendistä.
INC .: Joten kritisoit sitä, että ekonomistit, kuten toimittajatkin, matkustavat laumoissa?
SHILLING: Tosiasia on, että taloustieteilijät ovat aivan kuten muutkin ihmiset: he haluavat mieluummin mennä pieleen kollegoidensa hyvässä seurassa kuin olla raajassa, missä heillä on vaarana olla nauru. Ilmeisesti aiot tehdä virheitä, jos poiketa yhteisymmärryksestä. Mutta minulle ei mitään sisua merkitse ei kunniaa.
INC .: Tällä väitteellä on tietty tunnepitoisuus. Mutta se ei tarkalleen vastaa yleistä käsitystä siitä, mitä ennustajat tekevät. Etkö yksinkertaisesti liitä paljon kovaa, objektiivista tietoa tietokonemalleihisi ja odota, että taianumerot tulevat toisesta päästä? Mitä tekemistä sillä on suoliston tai kunnian kanssa?
SHILLING: Ehkä voin selittää sen tällä tavalla. Vuosia sitten kävin ennustekokouksessa Michiganin yliopistossa. Kaveri nimeltä Daniel Suits juoksi tuohon malliin. Hänellä oli tapana nousta joka vuosi ja sanoa: 'Tässä on ennuste vuodelle sitten. Mutta siitä lähtien huomasimme, että mallimme oli todella poissa käytöstä autoalueella, joten palasimme takaisin, ja muokkaimme autoyhtälöitämme, liitimme sitten numerot uudelleen ja - mitä tiedät? - se tulee suoraan rahalle. Eikö se ole ihanaa? Nyt tässä on ennuste ensi vuodelle. '
Mitä Dan Suits ei sanonut, on se, että ensi vuonna se ei ole autoa, joka menee hajanaiseen tapaan - se on asumista tai pääomamenoja tai mitä tahansa. Ennustajat viettävät niin paljon aikaa viime vuoden mallin korjaamiseen, etteivät he viettää aikaa kysyäkseen itseltään, mikä on todella tärkeää ensi vuonna - selvittääkseen, mitkä ovat yksi tai kaksi tekijää, jotka poikkeavat trendistä , aiemmista kokemuksista. Se on ainoa kysymys, joka on todella syytä kysyä. Muuten tietokonemallinnus on vain ylistetty trendiennustustekniikka - se on hyvin monimutkaista ja erittäin hienostunutta, mutta se ei ole kovin hyvä ennustamaan käännekohtia.
INC .: Joten jokaisessa ennusteessa, joka näyttää trendien ulkopuolella, on melko paljon arvauksia, kuten näette.
SHILLING: Luulen, että kutsuisin sitä järjeksi, ei arvailuksi. Siihen kuuluu lehdistön lukeminen, keskustelu liikemiehien kanssa, kuluttajien reaktioiden arviointi, Washingtonin tapahtumien selvittäminen. Tehdäksesi sen oikein, pääset psykologiaan, sosiologiaan, talouteen, politiikkaan ja taloustieteeseen ja yrität koota kaikki nämä asiat yhteen. En sano, että teoriassa on mahdotonta kirjoittaa tietokonemallia, joka tekee kaiken tämän. Mutta asia on, että kukaan ei ole tullut edes lähelle, etenkään ekonomistit, jotka käyttävät nyt suuria ekonometrisiä malleja, jotka perustuvat edelleen otosjaksoon, joka on harvoin 50- ja 60-lukuja - joilla ei ole merkitystä.
INC .: Joten kun luemme jostakin, että Gary Shilling ennustaa bruttokansantuotteen kasvun 3% ensi vuonna. . .
SHILLING: Itse asiassa sanomme 1% - 2%. . .
INC .: Mutta eikö mikään ole sitä tukeva tietokonemalli?
SHILLING: Varmuuskopioit sen aina. Mutta minun on sanottava, että suuressa määrin tiedämme tavallaan, mihin päädymme, ennen kuin laitamme palat yhteen. Itse asiassa olemme saattaneet saada negatiivisen luvun BKT: n kasvusta vuonna 1987, mutta emme tienneet, kuinka negatiivinen se olisi. Tarkastelimme siis 3 prosentin kasvua koskevaa yksimielistä lausuntoa ja sanoimme, että se ei olisi 3 prosenttia, vaan 1 prosentti, osoittaaksemme, että mielestämme konsensus on liian korkea.
INC .: Joten se on mielivaltainen luku, 1% - 2%.
SHILLING: Se on melkein.
INC .: Mitä näette tällä vastuuvapauslausekkeella vuodelle 1987?
SHILLING: Ennen kuin vastaan tähän nimenomaisesti, mielestäni meidän pitäisi tarkastella merkittäviä poikkeamia, joita taloudessa tapahtuu tällä hetkellä, koska ne osoittavat suunnilleen suunnan.
Ehkä tärkeintä, ensimmäistä kertaa 30-luvun jälkeen olemme maailmassa, jossa on melkein kaiken ylitarjonta. Toisen maailmansodan aikana ei varmasti ollut ylitarjonnan ongelmaa. Sodan jälkeen tarvikkeet olivat lyhyitä: Eurooppa ja Japani olivat jälleenrakentamassa, mikä imi valtavan määrän tavaroita, kun taas Yhdysvallat oli kiinni kurissa menojen puutteesta suuren laman ja sotavuosien aikana. 60-luvulla kaikki kiinniotto oli ohi, mutta katso, inflaatio otti vallan. Inflaatio loi oman kysyntänsä, kun kaikki ostivat eteenpäin ja pankit lainasivat kierrätettyjä petrodollareita alikehittyneisiin maihin.
Inflaation synnyttämä kysyntä vei meidät 80-luvun alkuun, mutta sitten inflaatio alkoi hävitä hyvin nopeasti. Ja yhtäkkiä kaikki kääntyi päähänsä: maailmassa oli todella vähän kysyntälähteitä jäljellä. Alikehittyneet maat kääntyivät yhdessä yössä suurista maahantuojista suuriksi viejiksi, koska niiden oli vietävä kaikkensa ansaitakseen valuutan velkojensa hoitamiseksi. Vuonna 1970 näiden vasta teollistuneiden maiden - Taiwanin, Etelä-Korean, Hongkongin, Singaporen, Meksikon, Brasilian - osuus maailman viennistä oli vain 4% ja nyt niiden osuus on 10%. Samaan aikaan Eurooppa, jota kaikki olivat odottaneet seuraavaksi maailmantalouden veturiksi, on osoittautunut pieneksi moottoriksi, joka ei voinut. Olemme nähneet paitsi kyvyttömyyden tuottaa kasvua, myös erittäin korkean työttömyyden - keskimäärin 11 prosenttia yhteismarkkinoilla -, mikä antaa näille maille paljon kannustimia lisätä vientiä ja vähentää tuontia.
INC .: Joten, lukuun ottamatta Yhdysvaltoja, on liikaa tarjontaa, liian vähän kysyntää.
SHILLING: Tarkalleen. Ja se oli jotain uutta. Olemme siirtyneet 70-luvulla havaitun pulan ja inflaation maailmasta 80-luvun ylijäämä- ja desinflaatiomaailmaan. Ja se on perustavanlaatuinen muutos. Nykyään ei käytännössä ole ketään, joka tietää kuinka käsitellä sitä, lukuun ottamatta muutamia 30-luvulta jäljellä olevia kavereita.
INC .: Keynesiläiset odottavat hallituksen kannustavan kysyntää lisäämällä valtion menoja - hallituksen kysyntää. Monetaristit haluaisivat stimuloida kysyntää lisäämällä rahan määrää.
SHILLING: Aah, mutta katso mitä on tapahtunut.
Menopuolella olemme tilanteessa, jossa kukaan suurimmista talousmahdista - Yhdysvallat, Ranska, Länsi-Saksa, Iso-Britannia, Japani - ei ole halukas käyttämään budjettiaan kysynnän elvyttämiseen. Itse asiassa kaikkien näiden maiden johtajat luulivat äänestäjien haluavan hillitä hallituksen toimintaa ja alijäämiä. Kukaan maailmassa ei kannata julkisen talouden elvyttämistä keinona lisätä kysyntää joko kotona tai muualla maailmassa.
Rahan tarjonnan suhteen keskuspankilla on oma ongelma, joka muuttuu hieman esoteeriseksi, mutta se on tärkeä. Se liittyy nopeuteen - taloudessa olevan rahamäärän ja sen tuottaman taloudellisen toiminnan määrän väliseen suhteeseen, joka on lähinnä BKTL. Ja kaikissa suurissa maissa Ranskaa lukuun ottamatta suhde laskee ensimmäistä kertaa sodanjälkeisenä aikana. Se, mitä sanotaan, on, että ihmisillä ja yrityksillä on enemmän rahaa sekkitileillä ja rahamarkkinatileillä suhteessa tekemiinsä ostoksiin.
Tähän on useita syitä, mutta ilmeisin on, että deflaation aikana rahaa kannattaa pitää. Toinen on se, että aineellisten hyödykkeiden hintojen romahtamisen - öljy, liikerakennukset, viljelysmaa ja niin edelleen - ihmiset haluavat lisää likviditeettiä. Fedille ja muiden maiden keskuspankeille tämä on dilemma: kysynnän stimuloimiseksi heidän on pumpattava paljon enemmän rahaa saadakseen haluamansa kysynnän kannustin. Arvioimme nyt, että jos keskuspankki olisi yksinkertaisesti neutraali politiikassaan - toisin sanoen ei yritä lisätä tai vähentää kysyntää - diskonttauskorko olisi laskettava 3 prosenttiin nykyisestä 5 1/2 prosentista. . Ja talouden elvyttämiseksi Fedin olisi laskettava sitä entisestään.
Joten sanon, että hallitus ei todennäköisesti pysty tai halua antaa paljon apua talouden elvyttämisessä.
INC .: Silti talous näyttää sekoittuvan. . .
SHILLING: Ja jos olemme onnekkaita, se saattaa edelleen sekaantua samalla tavoin kuin BKTL nousee 1–2% vuodessa - mutta vain jos kuluttaja on halukas jatkamaan sitä. Viimeisen kahdeksan vuosineljänneksen aikana kuluttajien osuus reaalisen BKT: n kasvusta oli 90%.
INC .: Kuluttajia kuitenkin laajennetaan mahy-tileillä niin pitkälle kuin pystytään.
SHILLING: Tarkalleen. Kuluttajat tekevät sen kasvattamalla velkaansa valtavasti. Mutta miksi? Miksi ihmiset asettavat itsensä tuollaiseen raajaan? Ja syynä on mielestämme se, että kuluttajat kamppailevat vain säilyttääkseen elämäntavansa ostovoiman heikkenemistä vastaan. Muista, että perheen todelliset tulot ovat laskeneet vuodesta 1973. Ensinnäkin se oli inflaatio. Viime aikoina se on seurausta siitä, että yritykset pakottavat alenemaan palkkoja yrittäessään korjata työvoimakustannusten ja muun maailman välistä kuilua. Mutta amerikkalaiset eivät todellakaan halua hyväksyä matalampien tulojen todellisuutta: luulemme, että syntymäoikeuksiimme kuuluu vanhempiamme parempi eläminen ja rikkaiden eläkkeelle siirtyminen. Ja niin olemme sopeutuneet tähän uuteen todellisuuteen monin tavoin. Ensimmäinen asia, jonka teimme, oli lykätä lasten saamista ja lähettää naiset töihin. Se toimi jonkin aikaa, mutta vain jonkin aikaa. Nyt olemme kuromassa kuilua ottamalla lainaa ja ajattelemalla, että se kaikki häviää.
INC .: Mutta mihin se päättyy?
SHILLING: Se on ongelma: kukaan ei ole halukas puhaltamaan pilliä. Fed ei aio puhaltaa pilliä - jos jotain, se on yhä enemmän huolissaan taantumasta, joten en näe sen kiristyvän tuntuvasti pian. Pankit voisivat puhaltaa pilliä, mutta miksi heidän pitäisi? Jos he voivat jatkaa lainaa Fediltä esimerkiksi 6%: lla ja lainata sitä luottokortilla 18%: lla, he voivat kattaa paljon rikoksia tällä leviämisellä ja silti ansaita rahaa. Joten luotonantajat eivät aio puhaltaa pilliä. Se jättää sen kuluttajien vastuulle, etkä todellakaan tiedä, milloin he kutsuvat sitä lopettamaan ja päättämään, että tarpeeksi riittää. Paras arvaus on, että se tapahtuu joskus ensi vuoden alussa ja se aiheuttaa taantuman.
INC .: Mikä olisi sen ensimmäinen merkki, jonka voimme kaikki havaita?
SHILLING: Tarkkailen autokauppaa, koska auto on iso lippu, lykättävä esine - sinun ei tarvitse ostaa sitä tänä vuonna - ja koska se on suuresti rahoitettu; noin kolme neljäsosaa tiellä olevista autoista rahoitetaan. Jos kuluttajat alkavat pelätä tulevaisuutta ja lainanottotasoa, he osoittavat sen.
INC .: Kuinka vakavaa taantumaa voi odottaa?
SHILLING: Se voi olla mitä tahansa hyvin lievästä tilanteesta sellaiseen, joka voi viedä meidät 30-luvun tilanteeseen.
INC .: Se on melko laaja valikoima ei-suolet-ei-kunniaa-ennustajasta.
SHILLING: Vakavuuden ennustamisen ongelma on, että kun taantuma alkaa, on kolme tekijää, jotka voivat olla erittäin merkittäviä sen syventämisessä. Mutta ne ovat tekijöitä, joita kukaan ei voi ennustaa.
Yksi on kuluttajien säästöt. Jos kuluttajat alkavat vedota takaisin lainaansa, se aiheuttaa laskusuhdanteen. Ja kun talous on pehmenemässä, he todennäköisesti tulevat vielä varovaisemmiksi ja nostavat säästämisastettaan - sanotaan nyt 4 prosentista normaaliin 6–7 prosenttiin. Se voisi viedä 2–2 1/2% BKTL: sta itsessään, mikä on suuri lama siellä. Ja jos ihmiset todella pelkäävät, se voi nousta paljon korkeammalle.
Toinen asia, joka todennäköisesti syventää taantumaa, on protektionismi. Tämän ylijäämämaailman vuoksi meillä on jo nyt valtavia paineita nostaa esteitä ja tulleja kotimaisten palkkojen ja hintojen suojaamiseksi. Taantuma vain pahentaa sitä, ja syntipatsaa etsivä kongressi todennäköisesti jatkuu. Heti tapahtuisi kaksi asiaa: Yhdysvaltojen tuonti, joka on ollut ainoa talouskasvun lähde muualle maailmaan, vähenisi; Yhdysvaltain vienti vähenisi, koska muut maat kostaisivat omilla protektionistisilla toimenpiteillään. Tuloksena olisi kaikkien taloudellisen toiminnan hidastuminen, ja taantuma syvenisi täällä ja laajenisi muualle maailmaan.
Lopuksi, siellä on valtava määrä velkaa - henkilökohtaisia, yritys-, valtion-. Yhdysvaltain talous - maailmantalous - on erittäin vipuvaikutteinen, ja taantuma todennäköisesti pahentaa tätä taloudellista heikkoutta, etenkin aloilla, jotka kokevat aineellisten esineiden romahtamisen vaikutuksen. Se on öljylaastari. Se on säästöjä ja lainoja, jotka upposivat epävakaisiin kiinteistösijoituksiin. Se on suuri osa maatalousalasta. Se on Meksiko, Brasilia ja Argentiina sekä niiden yhdysvaltalaiset pankit. Toistaiseksi Fed on pystynyt käsittelemään muutamia näistä ongelmista niiden tullessa esiin - Meksiko, Manner-Illinois. Mutta kun olet taantumassa, ongelmat tulevat niin nopeasti ja raivokkaasti, että Fed ei pysty käsittelemään niitä kaikkia.
kuinka vanha Kristen mcatee on
INC .: Minkä taloudellisen muutoksen uskot todennäköisesti käynnistävän tällaisen lumipallon liikkuvan?
SHILLING: Jos minun pitäisi valita ehdokas, sanoisin Texas-kiinteistöt. Alhaalla olevat pankit ovat suojelleet veroja paljon paremmin öljyn hinnan laskulta kuin kiinteistöjen hintojen laskulta - ainoa asia, joka ylläpitää tällä hetkellä, on todella usko. Vielä nykyään uudet, hyvällä paikalla sijaitsevat rakennukset Houstonissa myyvät puolet siitä, mitä niiden rakentaminen maksaa. Jos se todella alkaa avautua, uskon, että Texas-pankit ovat valmiit.
INC .: OK, hoidat yritystä jossain Teksasin ulkopuolella, ja kuulet Shillingin ennustavan, että parhaimmillaan talous tulee olemaan pohjimmiltaan tasainen ensi vuonna ja pahimmillaan olemme masennuksessa. Joten mitä teet, tohtori?
SHILLING: Ensinnäkin on toteutettava häikäilemättömät ja pysyvät kustannustenhallintajärjestelmät. Ja siinä mielestäni pienillä yrityksillä on etu, koska sekä pienen yrityksen johto että työntekijät ymmärtävät selvästi haavoittuvuutensa.
Toiseksi mielestäni ihmisten on suunnattava volyymin laajentamiseen. Ylijäämämaailmassa keskellä taantumaa et todellakaan voi nostaa hintoja. Joten ainoa tapa kasvaa on myydä enemmän, vaikka se merkitsisikin marginaalien pienentämistä. Ja jälleen kerran mielestäni pieni yritys on paljon paremmassa asemassa kuin suuri yritys.
Kolmas asia on välttää lainanotto korkeilla reaalikoroilla, mitä meillä on nyt: laaja ero nykyisen koron ja inflaation välillä. Lainanoton pidättäminen on muutakin kuin yksinkertaisesti saamisten puhdistaminen. Kyse on erittäin skeptisestä uuden laitteen ostamisesta tai uuden tehtaan rakentamisesta. Muista, että ylijäämämaailmassa koneiden tai laitosten hinta todennäköisesti laskee, ei nouse. Joten miksi ostaa nyt? Itse asiassa, miksi ostaa ollenkaan? Miksi ei vuokrata ja antaa jonkun muun ottaa riskin?
On myös tärkeää pitää lainasi lyhyellä aikavälillä. Hinnat laskevat todennäköisesti entisestään. Joku, joka lukitsee itsensä 10 prosentin lainaksi 10 vuodeksi, olettaa todella ymmärtävänsä vai ei, että hän pystyy nostamaan hintojaan vielä enemmän joskus pian. Se on epäilyttävää. Ja ilman hinnankorotuksia nämä korkomaksut vievät suuren palan alimmalta riviltä.
INC .: Mitä näette korkojen suhteen ensi vuonna?
SHILLING: Luulen, että ennen kuin se on ohi, voit nähdä hinnat laskevan puoleen. Tällä hetkellä meillä on nämä korkeat reaalikorot, koska Fed- ja joukkovelkakirjamarkkinat eivät ole vakuuttuneita siitä, että inflaatio on ohi. Ennemmin tai myöhemmin - varmasti sellainen, että olemme täysin taantumassa - he tulevat lopulta vakuuttuneiksi, ja voimme hyvinkin palata 2–3 prosentin reaalikorkoihin. Jos inflaatio on noin 2%, se tarkoittaa, että pitkä - 20-30 vuoden - valtiovarainministeriö on noin 4% tai 5%.
INC .: Ehdotat, että luotot pidetään lyhyellä aikavälillä. Tarkoittaako tämä sitä, että suosittelet myös, että liiketoiminnan suunnittelu pidetään lyhyellä aikavälillä?
SHILLING: On varmasti tärkeää pitää sitoumuksesi lyhyellä aikavälillä. Älä osta jotain ennen kuin tarvitset sitä. Lyhennä toimitusaikoja. Mene toimittajillesi mahdollisimman paljon ja työnnä ostomateriaalivarastot takaisin heille. Tai käytä kuorma-autoa rautateiden sijasta lyhentämään kuljetettavien varastojen määrää. Voit kokeilla samaa myös asiakkaiden kanssa. Periaate on sama kumpaankin suuntaan: yritä saada lihaksesi käyttämään lihaa pitämään varastosi.
INC .: Toisin sanoen, pidä silmällä taloutta.
SHILLING: Aivan. Ensisijaisesti on painotettava taloudellista vahvuutta. Rakenna taseesi: pidä tulosi, vähennä velkaa, leikkaa varastoja, älä ota kulutustilin matkaa Rioon tänä talvena - mitä se vain edellyttää. Olemme menossa aikakauteen, jolloin sekä kotimainen että kansainvälinen kilpailu tulee olemaan kovaa, ja jos sinulla ei ole taloudellista voimaa - etenkin pienyritystä -, niin uskon, että selviytymiskerroosi ovat erittäin, hyvin heikot .
INC .: Onko olemassa joitain yritysluokkia, joissa selviytyminen on enemmän kyseenalaista kuin toiset?
SHILLING: Yleisesti sanoisin, että ne olisivat alttiita ulkomaiselle kilpailulle, mikä todennäköisesti vain lisääntyy.
INC .: Ja mitä se tarkoittaa yrityksen omistajalle?
SHILLING: Paras neuvo, jonka voin antaa, on siirtyä kapealle, jossa et aio olla kilpailun tiellä, tai päästä tuotteeseen, jolla on paljon palvelua, jotta joku ei voi kopioida sitä ja tuottaa biljoonaa heitä Hongkongissa pakottaen sinut pois liiketoiminnasta. Jos aiot olla hyödyke - mitä kuka tahansa voi tuottaa - varmista ehdottomasti, että olet edullinen tuottaja.
INC .: Ja jos et voi olla halpa tuottaja?
SHILLING: Poistu sitten hyödykkeestä.
INC.: Epäilen, että monet yritysten omistajat lukivat tällaisen laajan lausunnon ja sanoivat itselleen: 'Hei, tämä kaveri ei tiedä tiettyä tuotetta, markkinoita, yritystäni. Miksi minun pitäisi muuttaa koko strategiani jonkin maailman maailmantalouden yleistymisen perusteella? '
SHILLING: Se on totta. He todennäköisesti toimivat paikallisessa taloudessa välittömien toimittajien ja asiakkaiden kannalta. Mutta luulen, että yksi niistä asioista, jotka olemme kaikki äskettäin oppineet, on se, että on hyvin vähän yrityksiä, jotka eivät enää ole erillään kansainvälisestä kilpailusta, hyödykkeiden hintojen nousun tai laskun, nousevien tai laskevien korkojen vaikutuksista. Ja tältä osin jokainen toimii kansallisessa tai jopa kansainvälisessä taloudessa. Jos pankillasi on huonoja lainoja Meksikossa, tunnet sen tavalla tai toisella. Jos olet keskilännessä, Argentiinan viljatuotanto vaikuttaa jollain tavalla myynnin vahvuuteen. Teollisuudenalat, joita nyt pidetään ei-syklisinä, ovat kutistuneet huomattavasti aikaisemmasta. Ja yhdistetyt voimat - kansantalouden voimat - ovat olleet niin vahvoja ja niin epävakaita, että ne, jotka ovat jättäneet ne huomiotta, ovat olleet häviäjiä.
INC .: Sinun on joitain synkempiä ennusteita. Kuinka löydät yrityksen omistajat reagoimaan niihin?
SHILLING: Monien yritysten, etenkin pienyritysten, johtajina ovat ihmiset, jotka ovat pohjimmiltaan yli-myyjiä, ja luonnostaan he ovat ikuisia optisteja. Siksi ne ovat hyviä myynnissä. He vihaavat kuulla negatiivisia uutisia. He haluavat yritysten kasvavan. Ja joskus tämä halu heijastuu heidän tuomiostaan.
INC.: Kuinka sitten toimitusjohtajien - ottaen huomioon heidän vakiintuneet ennakkoluulonsa taloustieteilijöistä ja heidän juurtuneen optimistisuutensa - miten heidän pitäisi reagoida realistisesti sinä kaltaisen ekonomistin synkään ennusteeseen?
SHILLING: Ennuste on oikeastaan kaikki mahdollisuuksien piirteet. Se ei ole yksi numero. Se ei ole yksi sana: taantuma tai masennus tai laajentuminen. Mikä ennuste - uskottava ennuste - todella on, on joukko mahdollisuuksia, joille on osoitettu todennäköisyyksiä. Ja se tarkoittaa, että sinun on tietysti hyväksyttävä ääripäiden mahdollisuus, joiden välissä on paljon harmaita alueita.
Mielestäni paras ennuste on se, joka varoittaa kuuntelijan ääripäistä ja korostaa niitä tavalla, joka voi auttaa liikemiehiä valmistautumaan niihin. Koska paras strategia on strategia, joka paitsi hyödyntää parasta mitä voi tapahtua, myös suojaa organisaatiota pahimmalta. Vaikka olisikin pieni todennäköisyys, että asiat todella purkautuvat, haluaisin mieluummin, että ihmiset valmistautuvat siihen henkisesti ja taloudellisesti - ei siitä, että he vääristävät yritystään ja johtavat niitä vain jonkin tulevan teoreettisen masennuksen perusteella , mutta ainakin niin he ovat valmiita. Haluaisin mieluummin ihmisten valmistautuvan sellaiseen asiaan, ellei sitä tapahtuisi, kuin että he olisivat niin täysin valmistautumattomia, että jäävät kiinni housuineen.
