Muutama vuosi sitten oikeudenkäyntitiimimme joutui näennäisesti ylitsepääsemättömäksi tehtäväksi: kuinka puolustaa asiakkaidemme tavaramerkkioikeuksia Fortune 500 -yhtiötä vastaan, jolla on valtava oikeudenkäyntibudjetti. Heillä oli tosiasiat heidän puolellaan. Lisäksi heillä oli rahaa. Pahinta on, että heillä oli juristi, joka vain teki asian epämiellyttäväksi. Tästä huolimatta, kuten onnella olisi, heiltä puuttui yksi erittäin tärkeä asia, jota he eivät olleet koskaan oppineet lakikoulussa. Jotain suurta kiinteää elämää ei ollut opetettu heille. Yksinkertaisesti he ajattelivat vain sitä, mikä oli pikemminkin kuin mitä voisi olla.
Tavallisten puolustusmenetelmien ulkopuolelle purimme tapauksen kaikki osat, kunnes löysimme suunnitelman pöytien kääntämiseksi. Tavaramerkkilainsäädännössä käyttö on ensisijaista. Se, joka käyttää ensimmäisenä tiettyä tavaramerkkiä, yleensä voittaa rikkomistapauksen, varsinkin kun asianomaisten osapuolten tavaramerkit sekä tavarat ja palvelut ovat hyvin samankaltaisia, ellei identtisiä. Joka tapauksessa toisella puolella oli ensisijainen käyttö. Tavaramerkit olivat hyvin samankaltaisia. Palvelut olivat lähes identtisiä. Voisimme yhtä hyvin heittää vain pyyhkeen, eikö? Väärä!
kuinka vanha jim cantore on
Ajattelemme perinteisten puolustusteollisuuden ulkopuolella, mietimme mitä jos löydämme jonkun muun, jolla olisi ollut etusija omaan tavaramerkkinsä kanssa, joka edeltää vastustavan osapuolen tavaramerkkiä? Entä jos voisimme löytää tämän myyttisen kokonaisuuden ja ostaa heidän oikeudet tavaramerkkiinsä saamalla siten aikaisemmat etuoikeutensa vastustajan oikeuksiin nähden? Voisiko se toimia?
No, ei vain pystynyt, se myös. Lyhyen haun jälkeen löysimme pienen yrityksen Keskilännessä sijaitsevasta osavaltiosta, joka oli ihmeen mukaisesti käyttänyt samaa tavaramerkkiä kuin vastustajamme yli 50 vuotta. He harkitsivat liiketoimintansa lopettamista jo saapuessamme ja ostimme ne murto-osalla siitä, mitä olisi maksanut asian puolustaminen oikeudessa. Saatuaan tavaramerkkioikeutensa, mukaan lukien käyttöpäivä etusijalla ennen vastustajan ensimmäistä käyttöpäivää, asianajajien kouristus muuttui nopeasti ammuskelusta kalaa kohti tynnyrissä olevaksi kalaksi. Tapaus ratkaistiin muutamassa päivässä.
Kuinka teimme sen? Kuinka sinä voit? Joskus kun häviät pelissä, sinun on lopetettava pelaaminen sääntöjen mukaan, vaihdettava se ja muutettava itse peli.
Ihmiset puhuvat usein ajattelusta laatikon ulkopuolella, mutta miten teet sen todella? Mitä tarkoittaa rajoittuminen laatikon sisälle sen sijaan, että olisit ulkona? Tärkeintä on määritellä laatikko missä tahansa tilanteessa ja etsiä sitten vaihtoehtoisia, usein epätavanomaisia ratkaisuja, joita pidetään normaalin ulkopuolella.
Kun kohtaat ylittämättömältä näennäisen esteen, harjoittele itseäsi keskittymään pelkästään käsiteltävään ongelmaan, mutta myös ajattelemaan laajemmin kaikkia syitä ja polkuja, jotka johtivat ongelmaan. Harkitse tämän todellisuuden kaikkia mahdollisuuksia ja hypoteettisia muutoksia polulla, älä koskaan hylkää mitään. Kun teet tämän, vaihtoehtoiset ratkaisut toteutuvat usein antamalla sinulle vaihtoehtoja, joita et nähnyt keskittyessäsi kapeasti tiettyyn asiaan.
Tässä on muutamia matkalla oppimiamme vinkkejä, jotka ovat auttaneet meitä pääsemään laatikon ulkopuolelle:
1. Tunnista ongelma.
2. Selvitä, onko ongelmaan olemassa säännöllinen vai tyypillinen ratkaisu.
3. Jos jokin tekee, olet valmis. Jos ei, kartoita kaikki ongelman luomiseen tarvittavat. Ole tässä suhteessa laaja. Sisällytä kaikki mahdolliset.
4. Kun aloitat ongelman kartoittamisen perusteellisemmin, aloita etsiä tapoja puuttua tilanteeseen yhdellä syrjäisemmällä alueella, jota ei aiemmin ole otettu huomioon.
5. Älä koskaan hylkää mahdollista ratkaisua sen perusteella, sitä ei yksinkertaisesti voida tehdä. Harkitse kaikkea. Käy läpi kaikki mahdollisuudet, kunnes tiedät tosiasiallisesti, että se voidaan tai ei voida tehdä.
Juuri näin voitimme edellä mainitun tapauksen. Jos ajattelimme laatikon sisällä, ajattelumme olisi ollut:
1. Voimmeko puolustaa sillä perusteella, että tavaramerkit eivät ole samanlaisia? Ei.
2. Voimmeko puolustaa sillä perusteella, että tavaramerkkejä käytetään eri tavaroissa ja / tai palveluissa? Ei.
3. Onko meillä ensisijaista käyttöä? Ei.
jimmy walker nettoarvo golf
Kun ajattelimme laatikon ulkopuolella, aloimme tarkastella, miten vastustaja hankki tavaramerkkioikeutensa, joita he nyt puolustavat meitä vastaan? Voisimmeko hankkia heidän omistamiaan tavaramerkkioikeuksia? Voisimme, jos siellä olisi toinen yritys, joka käyttäisi samaa tavaramerkkiä kuin vastustajamme, ennen kuin he tekisivät, joka olisi halukas myymään sen asiakkaallemme kohtuulliseen hintaan. Katsotaanpa, löydämmekö sellaisen. Ja teimme.
Opeta itsesi katsomaan ongelmia laajemmin. Älä koskaan hylkää potentiaalista ratkaisua, ennen kuin olet ajatellut sitä perusteellisesti. Ajattele sananlaskun ulkopuolella.
