Eilen Google ilmoitti uudelleenbrändäys , taittamalla Google sateenvarjolla yrityksen nimellä Alphabet ja luomalla joitain muita alamerkkejä. Ja niin läpäisee kerran lupaavan yrityksen keski-ikä.
Suuri Samuel Johnson peitti, että isänmaallisuus on huijauksen viimeinen turvapaikka. Jos Johnson olisi elossa tänään, hän todennäköisesti huomauttaa, että tuotemerkin muuttaminen on cluelessin viimeinen strategia.
Tämä ei tarkoita sitä, että tuotemerkin muuttaminen on aina huono idea. Jos yrityksesi on kaulaansa saakka skandaalissa, tuotemerkin muuttaminen voi rajoittaa vastuuta, kuten milloin Musta vesi nimeksi itsensä uudelleen Xe Servicesiksi ja sitten Academiksi välttääkseen Irakin sodan haisun.
Mutta kun yritys tekee uuden tuotemerkin sen jälkeen, kun se ei ole onnistunut tuomaan markkinoille menestyviä uusia tuotteita, eikä uudella tuotemerkillä ole mitään järkeä, se on merkki siitä, että ideat ovat loppuneet ja keskittyy nyt ulkonäköön eikä sisältöön.
Katso, jos jotain on totta korkean teknologian liiketoiminnassa, tuotemerkin uudistaminen ei pysty ratkaisemaan tuoteongelmaa. Ja Googlella on valtava tuoteongelma: se on yksi temppu poni.
onko connie britton lesbo
Kyllä, Google hallitsee verkkomainontaa hakukoneellaan ja YouTube ansaitsee rahaa, mutta yritys ei ole onnistunut luomaan mitään muuta elinkelpoista tuotetta. Muista: Google osti YouTuben, kun Google Video räpytti.
Jopa Android, vaikka se onkin suosittu vaihtoehto Apple iOS: lle, ei ole taloudellinen menestys Googlelle. Itse asiassa yritys tekee enemmän rahaa iOS-mainoksista Android-mainoksissa.
flip tai flop tarek etnisyys
Samaan aikaan maailma on täynnä Googlen erittäin mainostettujen tuotteiden varhaisia ottajia, jotka lopulta jätettiin korkeiksi ja kuiviksi. Jotkut ihmiset esimerkiksi panostavat yrityksilleen, että Google Glass oli seuraava iso asia. Heidän täytyy tuntua melko typeriltä nyt, kun se on kuollut kuolemaan.
Mutta vaikka uudella tuotemerkillä olisi strategista merkitystä, nimi Aakkoset on kauhistuttavasti, kurjasti tavallinen, niin amorfinen (kaikki A: sta Z: hen), että se on merkityksetön, kuten ilmaisu maailmanlaajuisesti.
Vielä tärkeämpää on, että tuotemerkin muuttamiselle (ja siitä johtuvalle kansituolien uudelleenjärjestelylle) ei näytä olevan muuta syytä kuin vaimentaa tai silittää mukana olevien johtajien egoja.
Uudelleenmarkkinointi, alamerkkien lanseeraaminen ja uudelleenjärjestelyt ovat kalliita ja kuluttavat (ja ovat epäilemättä jo kuluttaneet) satoja tunteja hallinnointiaikaa ja energiaa. Se on ruumiillistuma yrityksen napakymmentä palkkatasosta.
kuinka paljon harry connick jr on arvoinen
Itse asiassa meidän olisi pitänyt nähdä tämä tulevan, kun valtavirran lehdistö alkoi hyppiä Googlen työympäristöön ja epäjumalata sen työntekijöitä. En tiedä sinusta, mutta kun luin nuo artikkelit, ajattelin jatkuvasti: Mikä joukko itsetyytyväisiä wienies.
Sama asia IMHO Googlen epävirallisen Do No Evil -mottonsa kanssa - täydellinen esimerkki käänteisen merkityksellisen lain : mitä vähemmän aiot tehdä jostakin, sitä enemmän sinun on jatkettava puhumista siitä.
Joka tapauksessa muotti on valettu ja Google on nyt törmännyt kohti yrityksen seniilin aakkoskeittoa. Ajan myötä Googlen hakukoneesta tulee käteislehmä pelastusratkaisuksi ja lopulta vain hankittava omaisuus.
Merkitse sanani.
