Me kaikki tiedämme vanhan ilmauksen 'Mikä ei tapa sinua, se tekee sinusta vahvemman'. Kuulostaa hyvältä, mutta monet meistä eivät toimi niin kuin uskoisimme.
Tulevien voittajien arvailemisessa valitsemme kultaisen ansioluettelon täyttävän ehdokkaan, joka on täynnä jatkuvia saavutuksia, eikä henkilön, jota elämä on hieman potkaissut. Tai kun kohtaamme itse takaiskun, olemme huolissamme siitä, että se on musta merkki, joka pysäyttää meidät ikuisesti tulevaisuuden menestyksestä.
Joten mikä se on? Tekevätkö varhaiset kamppailut sinusta kovaa vai pudottavatko sinut askeleen elämään? Äskettäin Kelloggin johtokunnan tutkijaryhmä pyrki selvittämään (hatun kärki aina kiehtovalle Marginaalivallankumous blogi). Se, mitä he löysivät, on hyvä uutinen kaikille niille, joiden elämä ei ole ollut yhtä ehjää nousua aurinkoisella rinteellä.
Yandy Smithin nettovarallisuus 2016
Kultaiset lapset verrattuna varhaisiin häviäjiin
Tutkimusryhmä käytti hyödyllistä luonnollista kokeilua heidän tutkimuksensa . Kansalliset terveyslaitokset ovat vuosikymmenien ajan jakaneet huomattavia tutkimusapurahoja nuorille tutkijoille. Nämä keskimäärin yli miljoonan dollarin arvoiset palkinnot voivat tehdä tutkijan uran. Luulisi, että yhden hankkiminen olisi kultainen lippu.
Joten mitä tapahtuu, kun verrataan hyvin samankaltaisia tutkijoita, jotka joko voittivat kapeasti tai menettivät rahoituksen? (NIH antaa jokaiselle sovellukselle numeerisen pistemäärän, joten on helppo nähdä, mitkä sovellukset olivat lähellä raja-arvoa.)
Ottaen huomioon kahden hakemustyypin välisen pienen kuilun ja hakemusten tekijöiden samankaltaisuuden (ikä, valtakirjat jne.), Ainoa merkittävä ero näiden kahden tutkijaryhmän välillä oli se, että yksi koki himoitun varhaisen uran voiton, kun taas muut kokivat merkittävän takaiskun. Joten miten molemmilla ryhmillä meni lopulta?
'Kaksi ryhmää julkaisi saman verran seuraavien 10 vuoden aikana - ei mitä odotit, kun otetaan huomioon, että kapeat voittajat saivat alkuvaiheen NIH-apurahastaan. Vieläkin yllättävämpää on, että lähellä piti -ryhmän tutkijoilla on todennäköisesti todennäköisempi 'osuma' -lehti (ts. Paperi, joka murtaa viiden prosentin viittaukset tietyllä alalla ja vuodessa). kertoo Kellogg Insight .
Lyhyesti sanottuna 'häviäjät päätyivät parempiin', Kelloggin johtajaprofessori ja tutkimuksen kirjoittaja Dashun Wang tiivistivät.
kuinka pitkä aaliyah mendes on
Epäonnistuminen todella tekee sinusta vahvemman
Miksi lähes piti tutkijat päätyivät tekemään yhä vaikuttavampaa tieteellistä työtä? Tutkijat siivilöivät lukuja testatakseen useita hypoteeseja. Lähes miss-ryhmän heikoimmat esiintyjät eivät luopuneet kokonaan avustuksen saamisen jälkeen. Ero ei johtunut myöskään koulunvaihdosta tai yhteistyökumppaneista. Lukujen murskaamisen jälkeen jäljellä oli vain yksi selitys: Se, mikä ei tapa sinua, tekee sinusta vahvemman.
Onko tämä totta vain tutkijoille? Tätä tutkimusta ei voida sanoa, mutta se näyttää epätodennäköiseltä. Mikä viittaa siihen, että riippumatta alastasi, kovien koputusten koulu on tosin melko hyvä opettaja, vaikka se ei olekaan hauskaa.
lesley-ann brandtin vanhemmat
Se on henkilökohtaisesti rohkaisevaa Wangille, joka vitsailee omasta 'laajasta kokemuksestaan epäonnistumisesta'.
'Epäonnistuminen on tuhoisa, ja se voi myös ruokkia ihmisiä', hän kommentoi. Ehkä se, että uusin tiede on vahvistanut tämän tosiasian, kannustaa myös sinua.
