Steve Jobsin paluu Applen toimitusjohtajan rooliin vuonna 1997, voidaan väittää, oli yksi tärkeimmistä hetkistä liiketoiminnan historiassa. Tuolloin olisi ollut vaikea ennustaa, kuinka vaikutusvaltaisesta Applesta tulisi. Ei ole liioiteltua sanoa, että yritys oli melko karkeassa muodossa.
Vuonna 1997 Jobs seisoi lavalle ja kertoi yrityksen uskollisille faneille, että yhtiö oli ottanut 150 miljoonan dollarin sijoituksen Microsoftilta, joka on yksi sen kovimmista kilpailijoista. Samana vuonna Dellin toimitusjohtaja Michael Dell sanoi, että jos hän johtaisi yritystä, sulkisi sen ja antaisi rahat takaisin osakkeenomistajille.
Jobs ei selvästikään sulkenut yritystä. Sen sijaan hän alkoi työskennellä ikonisten tuotteiden, kuten iMacin, iPodin ja MacOS X: n, parissa.
Mutta ensimmäisenä vuonna Jobs teki uuden siirron takaisin Appleen, mikä on saattanut olla yhtä tärkeä. Asiayhteyden kannalta tämä tuli esiin vuoden aikana nykyisen toimitusjohtajan Tim Cookin todistus , oikeudenkäynnissä Epicin oikeudenkäynnistä Applea vastaan.
Cook selitti, että oli mahdotonta maalata täysin kuvaa App Storen kannattavuudesta, koska yritys ei seuraa kaikkia kuluja tällä tavalla. Cook sanoi tämän johtuvan siitä, että hän ei halunnut, että eri divisioonat keskustelivat siitä, mihin kustannukset olisi kohdennettava, koska se olisi tuottamatonta. Hän jatkoi, että se oli Jobsin idea.
kuka on melissa molinaron aviomies
Tuolloin jokaisella liiketoimintayksiköllä oli oma tuloslaskelma, ja divisioonat kamppailivat säännöllisesti siitä, mihin kustannukset kohdennettaisiin. Jokainen johtaja oli ensisijaisesti huolissaan siitä, näyttikö heidän yksikönsä voittoa riippumatta siitä, onko yritys itse terve vai kannattava.
Yhtiö menetti tuolloin miljardia dollaria vuodessa, mutta jokainen divisioona ilmoitti kannattavuudestaan. Työpaikat paitsi eliminoivat jokaisen pääjohtajan, myös asettivat koko yrityksen yhdelle P&L: lle.
Cookin mielestä on olemassa kustannuksia, jotka jaetaan liiketoiminnan eri alueiden kesken, eikä ole mitään tuottavaa siinä, että ne riitelisivät ja kamppailisivat siitä, mihin kustannukset tulisi kohdistaa. Ehkä vielä tärkeämpää on, että Apple ei ole organisoitu liiketoimintayksiköittäin vaan pikemminkin toiminnoittain, mikä auttaa eristämään nuo tiimit taloudellisilta paineilta vapauttamalla heidät ajattelemaan, mikä on parasta tuotteelle ja viime kädessä asiakkaalle.
Vuonna 2020 Harvard Business Review kuvasi sitä tällä tavalla:
connie smithin nettovarallisuus 2016
Vanhempien tutkimus- ja kehitystoiminnan johtajien palkkiot perustuvat pikemminkin yrityksen laajuisiin tuloslukuihin kuin tiettyjen tuotteiden kustannuksiin tai tuloihin. Tuotepäätökset ovat siten jonkin verran eristetty lyhytaikaisilta taloudellisilta paineilta. Rahoitusryhmä ei ole mukana suunnittelutiimien tuotesuunnitelmakokouksissa eikä suunnittelutiimejä ole mukana hinnoittelupäätöksissä.
Tässä on asia. Useimmat ihmiset ajattelevat Steve Jobsin pakkomielteen tuotesuunnittelusta hänen tärkeimmäksi panoksekseen Applelle. Varmasti hänellä oli yksittäinen rooli eräiden ikonisimpien kulutuselektroniikkalaitteiden - iMac, iPod, iPhone - kehittämisessä.
Kukaan ei epäile, että Jobs antoi poikkeuksellisen panoksen Applelle tuotesuunnittelunsa ja kykynsä ymmärtää, mikä ilahduttaa asiakkaita. Mielestäni se on totta, mutta en ole varma, onko se täydellinen kuva.
Työpaikkojen tunnustaminen siitä, että yrityksellä on oltava vain yksi myynti- ja tulosvaikutus, voi olla yhtä tärkeää sille, että Applesta tulee nykyään 2 biljoonan dollarin yritys. Itse asiassa on kohtuullinen mahdollisuus, että jos Jobs ei olisi havainnut ja tehnyt muutosta, Apple ei olisi nykyinen yritys. Se ei ehkä ole edes yritys. Tässä tilanteessa ei olisi koskaan ollut iMacia tai iPhonea ollenkaan. Jos näin on, tuo yksinkertainen päätös todella muutti kaiken.
