Presidentti Obama ja useat kongressin jäsenet ovat vaatineet tutkimusta Venäjän hakkeroinnista ja sen vaikutuksesta vuoden 2016 presidentinvaaleihin. Kampanjan aikana demokraattinen kansallinen komitea hakkeroitiin, ja monet sen sähköpostit vuotivat WikiLeaksin kautta - teko, jonka jotkut CIA: n jäsenet uskovat olevan osa Venäjän pyrkimyksiä auttaa Donald Trumpia voittamaan vaalit. Vaikka mikään luotettava lähde ei tässä vaiheessa viittaa siihen, että hakkerointi tosiasiallisesti muuttaisi vaalien tuloksia tai että edes yksi ääni äänestettäisiin suoraan, tutkimus on silti perusteltua. Siitä huolimatta on myös useita kriittisiä kysymyksiä, jotka meidän, amerikkalaisten, pitäisi esittää hallituksellemme:
1. Eikö Yhdysvallat puutu vaaleihin ja muihin muiden maiden johtajien valintaprosesseihin?
On kauan raportoitu, että Yhdysvallat sekaantuu ulkomaisiin vaaleihin ja yrittää muuttaa hallintoa. Aiemmin tänä vuonna presidentti Obamalla ei ollut mitään epäilyjä käytettäessä tosiasiallista pelottelutaktiikkaa Brexitin vastaiseen kampanjaan. Vaikka meidän on puolustettava itseämme ulkomaisilta hakkereilta, jos hallituksemme yrittää vaikuttaa johtajien valintaprosesseihin ja muihin ulkomailla pidettäviin vaaleihin, meidän pitäisi odottaa ulkomaalaisten toimivan eri tavoin kuin omat valintamme - ja meidän pitäisi valmistautua vastaavasti. Meidän olisi keskityttävä itsemme suojelemiseen, emmekä yritä herättää intohimoja lehdistötilaisuuksien ja tiedotusvälineiden kautta, joissa ei mainita yhtäläisyyksiä oman hallituksemme toimintaan.
2. Eikö Yhdysvallat hakkeroi ja vakoile ulkomaisia hallituksia ja ulkomaisia poliittisia kokonaisuuksia?
Epäilen, että me kaikki tiedämme vastauksen tähän kysymykseen, mutta jos vastaus on tosiaankin kyllä, niin meidän ei pitäisi yllättyneenä, kuten aikaisemmin, jos muut kansat hakkeroivat omien puolueidemme infrastruktuureja. Meidän on kuitenkin vaadittava, että vaaliemme suorittamisesta vastaavat puolueet tekevät enemmän tietovarojensa suojelemiseksi. Mikä johtaa meidät kolmanteen kysymykseen.
on troye sivan parisuhteessa
3. Kuinka turvallinen demokraattisen kansallisen komitean sähköposti oli?
Oliko sen jäsenet noudattaneet tietoturvan parhaita käytäntöjä? Kuinka hyvin vaaleihimme vaikuttavien tietojen tosiasiallisesta suojaamisesta vastaavat heidän vastuunsa? FBI: n tutkinnan alla olevan demokraattisen presidenttiehdokkaan mahdollisen tietojen välinpitämättömyyden vuoksi, uutisissa esiintyy säännöllisesti kyberrikkomuksia, ja koska tiedetään, että useilla epäystävällisillä mailla on kyberarmeijoita, jotka ovat jatkuvasti kohdistaneet Yhdysvaltojen etuja, DNC: llä oli selvästi runsaasti varoituksia tietoturvan tärkeydestä. Oliko he kiinnittäneet huomiota?
4. Oliko todella venäläiset hakkeroineet ja vuotaneet DNC: n sähköposteja?
WikiLeaks väittää, että puolue, joka toimitti sille DNC-sähköpostit, ei ollut Venäjän hallitus tai venäläiset agentit. Oliko hakkerointi todella venäläisiä? Jos niin, tekivätkö he ainoat niin? Oliko he ainoat, jotka saivat tiedot? Olivatko hakkerit itse hakkeroineet muut? Se, että CIA uskoo, että venäläiset hakkeroivat DNC: n, ei tarkoita sitä, että venäläiset agentit tekivät sen ainoana, eikä tarkoita, että joku muu ei olisi voinut toimittaa todisteita WikiLeaksille.
kuinka vanha chris lane on
5. Onko olemassa todisteita hallituksen väitteiden tueksi siitä, että Venäjä on syyllinen, ja jos on, voidaanko todisteita luovuttaa yleisölle?
Poliittisesti syytetyn kampanjan jälkeen monet ihmiset ovat oikeutetusti skeptisiä CIA: n väitteestä - riippumatta siitä, onko se totta vai ei, se on varmasti kätevä tapa delegoida Donald Trumpin presidentti ja siirtää syytteet Hillary Clintonin menetyksestä puolueelta ja ehdokkaalta ulkopuolisille toimijoille . Todisteiden esittäminen olisi arvokasta.
6. Miksi keskitymme ulkomaiseen hakkerointiin, emmekä DNC: n epäonnistumiseen suojata tietojaan ja sähköposteissa olevaan sopimattomaan materiaaliin?
Onko riittävää todennäköistä syytä tutkia puolueen johdon mahdollisesti laitonta toimintaa demokraattisten vaalien aikana? Miljoonat ihmiset yhdessä antoivat miljoonia dollareita Bernie Sandersin kampanjaan; jos ensisijainen aine markkinoitiin yleisölle objektiivisesti, mutta ei, eikö ole siviilioikeudellisia tai rikosoikeudellisia seurauksia? Eivätkö 'me ihmiset' ansaitse tietää, mitä kulissien takana tapahtui?
7. Hakkeroitiin myös republikaanien järjestelmiä?
Jos on, niin tiedämmekö hakkerointi samojen osapuolten toimesta? Onko olemassa sellaisia todisteita, jotka voidaan julkaista yleisölle?
ted nugentin nettovarallisuus 2019
8. Miksi äänestäjien rekisteröintitietokantoja ja äänestysjärjestelmiä ei pidetä kriittisenä infrastruktuurina?
Kuinka järjestelmillä, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä demokratian ja vapauden ylläpitämiseksi - ja joihin viime vuosina on tehty hyökkäysyrityksiä - ei ole ensisijaista merkitystä? Kuten olen aiemmin kirjoittanut, hakkereilla on mahdollisuus manipuloida vaaleja - vaihdetaan tämä ASAP!
Alarivi.
Hallituksen epäonnistuminen valaisemassa edellä mainittuja asioita jakaa edelleen maata. Kansallinen turvallisuus on mahdollista säilyttää samalla kun otetaan huomioon oikeutetut huolenaiheet. Kaikkia yksityiskohtia ei tarvitse jakaa luottamuksen palauttamiseksi, tilanteen selventämiseksi ja yleisön valmistelemiseksi tulevaisuutta varten.
Kahden osapuolen senaattorikvartetin eilen antama ehdotus, jonka mukaan 'äskettäisten raporttien Venäjän puuttumisesta vaaleihimme pitäisi huolestuttaa jokaista amerikkalaista', on oikea, mutta tällä hetkellä emme ole venäläisiä, joista meidän pitäisi olla eniten suuttuneita; meidän tulisi ohjata suuttumuksemme ja järkyttymisemme niitä kohtaan, jotka eivät onnistuneet turvaamaan demokraattisen prosessimme kannalta tärkeitä järjestelmiä, ja niitä, jotka levittävät epäluottamusta vaalituloksista - vastaamatta peruskysymyksiin tai toimittamalla pieniä todisteita väitteidensä tueksi. Ei ole järkevää olla huolissaan tai suuttunut, kun ulkomaalaiset toimivat täsmälleen niin kuin meidän pitäisi odottaa, ja kuten oma hallituksemme todennäköisesti käyttäytyy; pikemminkin meidän pitäisi ennakoida vihamielisten ulkomaisten toimijoiden yritykset ja olla paljon paremmin valmistautuneita.
