Jos olet haastattelija ja haluat kysyä käyttäytymishaastattelukysymyksiä, pidät seuraavasta luettelosta käyttäytymishaastattelukysymyksistä. Ja jos olet työnhakija ja yrität valmistautua vastaamaan käyttäytymishaastattelukysymyksiin seuraavassa työhaastattelussasi, rakastat käyttäytymishaastattelujen vastausten luetteloa.
Vaikka useimmat haastattelut sisältävät ainakin muutaman haastatteluista yleisimmät haastattelukysymykset , ja vaikka ehdokasta pyydetään vastaamaan yhteen tai kahteen epätavalliset haastattelukysymykset (Kuten nämä ), vastaukset voivat tuntua hieman liian harjoitelluilta ja paljon vilpittöminä.
Se on yksi mielipidepohjaisten kysymysten esittämisen ongelmista. Sano kysyä: 'Kuinka tärkeänä sinusta tuntuu rehellisyys ja rehellisyys työpaikalla?' Kuinka muuten odotat ehdokkaan vastaavan tähän kysymykseen?
Joten useimmat haastattelijat sekoittavat ainakin muutaman kysymyksen, jotka on suunniteltu tuottamaan tosiasioita, ei mielipiteitä. Koska et voi luottaa siihen, mitä ehdokkaat sanovat tekevänsä, voit oppia paljon asioista, jotka he ovat jo tehneet - mutta ei aina, menneisyys on ainakin melko luotettava tulevaisuuden indikaattori.
Miten sinä teet tuon?
Esitä ensin yksi seuraavista käyttäytymishaastattelukysymyksistä. Sitten seurata; esitä kysymyksiä, jotta voit täysin ymmärtää ehdokkaan kuvaaman tilanteen, määrittää tarkalleen, mitä ehdokas teki (ja mitä ei tehnyt), ja selvittää, miten asiat menivät.
Pidä mielessä, että jatkokysymysten ei tarvitse olla monimutkaisia. Pidä se yksinkertaisena:
- 'Todella? Joten mitä hän teki?
- 'Mitä hän sanoi?'
- 'Mitä tapahtui seuraavaksi?'
- 'Kuinka kaikki sujui?'
Sinun tarvitsee vain pitää keskustelu käynnissä, koska loistava haastattelu on oikeastaan vain loistava keskustelu.
Tässä on joitain yleisimpiä haastattelijoiden esittämiä käyttäytymiskysymyksiä ja tapoja vastata niihin:
1. 'Kerro minulle vaikeimmasta päätöksestä, jonka olet joutunut tekemään viimeisten kuuden kuukauden aikana.'
Tavoitteena on arvioida ehdokkaan päättelykykyä, ongelmanratkaisutaitoa, arvostelukykyä ja mahdollisesti jopa halukkuutta ottaa älykkäitä riskejä.
Huono vastaus: Ei vastausta. Kaikki tekevät vaikeita päätöksiä asemastaan riippumatta. Tyttäreni työskenteli osa-aikaisesti palvelimena paikallisessa ravintolassa ja teki koko ajan vaikeita päätöksiä, kuten kuinka käsitellä kanta-asiakasta, jonka käyttäytyminen muodosti rajojen häirinnän.
Hyvä vastaus: Teki vaikean analyyttisen tai päättelyyn perustuvan päätöksen. Esimerkiksi kahlata läpi joukon tietoja parhaan ratkaisun löytämiseksi ongelmaan.
Hyvä vastaus: Teki vaikean ihmissuhdepäätöksen tai, mikä vielä parempaa, vaikean dataohjatun päätöksen, joka sisälsi ihmissuhteisiin liittyviä näkökohtia ja seurauksia.
Tietojen perusteella tehtävien päätösten tekeminen on tärkeää, mutta melkein jokaisella päätöksellä on vaikutusta myös ihmisiin. Parhaat ehdokkaat punnitsevat luonnollisesti asian kaikki puolet, ei pelkästään liike- tai ihmispuolta.
2. 'Kerro minulle tekemäsi suuresta virheestä ja siitä, mitä teit sen korjaamiseksi.'
Tavoitteena on arvioida, kuinka ehdokas käsittelee virheitä, ottaa vastuun ja työskentelee kovasti oppiakseen virheistä. (Loppujen lopuksi kaikki tekevät virheitä - sillä on merkitystä sillä, mitä teet näiden virheiden suhteen.)
Huono vastaus: 'En todellakaan voi ajatella mitään.' Ole kiltti. Ainoa tapa saada vastausta on olla tekemättä mitään. Sama pätee: 'Teen kaiken voitavani tarkistaakseni työni ja varmistaakseni, että en tee virheitä.' Vaikka se kuulostaa hyvältä ... ei. Se on kuin sanoa: 'Suurin heikkouteni on, että välitän liikaa.'
Hyvä vastaus: Ehdokas ottaa vastuun virheestä ja tekee sen korjaamiseksi tarpeen. Tietysti jokaisen tulisi tehdä, joten älä anna haastatellulle liikaa arvoa sen tekemiselle on tarkoitus tehdä .
Hyvä vastaus: Ehdokas otti vastuun suuresta virheestä, teki kovasti töitä sen korjaamiseksi ja ryhtyi toimiin varmistaakseen, ettei sitä enää koskaan tapahtuisi - tai ainakin minimoidakseen mahdollisuudet. Suuret työntekijät pitävät menneisyyttä koulutuksena: Se ei määritä heitä, mutta se ilmoittaa heidän päätöksistään ja toimistaan eteenpäin.
Ja he soveltavat samaa ajattelua ympäröiviin ihmisiin. Hyvät ehdokkaat ymmärtävät, että myös muut ihmiset tekevät virheitä - se, mitä teet jälkikäteen, on tärkeä.
3. 'Kerro minulle viime kerralla, kun asiakas tai työtoveri suuttui sinuun.'
Tavoitteena on arvioida ehdokkaan ihmissuhdetaidot ja kyky selviytyä konflikteista, erityisesti ammattimaisessa ympäristössä. Varmista, että selvität miksi asiakas tai työtoveri oli hullu, mitä haastateltava teki vastauksena ja miten tilanne sujui sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.
Huono vastaus: Haastateltava siirtää toisen syyn ja vastuun tilanteen korjaamisesta.
Hyvä vastaus: Haastateltava keskittyy siihen, miten he käsittelivät ja korjaivat ongelman, eikä siihen, kuka oli syyllinen.
Hyvä vastaus: Haastateltava myöntää, että ne aiheuttivat toisen henkilön järkyttymisen, ottivat vastuun ja työskentelivät parantaakseen huonoa tilannetta. Suuret työntekijät ovat halukkaita myöntämään, kun he ovat väärässä, ottamaan vastuun virheiden korjaamisesta ja oppimaan kokemuksesta.
Muistaa, jokainen virhe on oikeastaan vain naamiointia - niin kauan kuin samaa virhettä ei tietenkään toisteta uudestaan ja uudestaan.
4. 'Kerro minulle ajasta, jonka tiesit olevasi oikeassa, mutta sinun oli kuitenkin noudatettava ohjeita tai ohjeita.'
Tavoitteena on arvioida ehdokkaan kykyä seurata ... ja myös johtaa.
Huono vastaus: Löysi keinon kiertää ohjeita, koska tiedän olevani oikeassa, tai noudoin sääntöjä, mutta annoin hänen suorituskyvyn kärsiä.
Uskokaa tai älkää, jos kysyt tarpeeksi kysymyksiä, jotkut ehdokkaat kertovat olevansa vihainen tai tuntenut tukahdutettua eikä työskennellyt kovasti sen seurauksena, varsinkin kun heidän mielestään empatiaa heidän 'ahdinkoonsa'.
Hyvä vastaus: Tein mitä oli tehtävä, etenkin aikakriittisessä tilanteessa, löysi sitten sopivan ajan ja paikan asioiden esille tuomiseen ja työskentelyyn tilanteen parantamiseksi.
Hyvä vastaus: Sen lisäksi, mitä oli tehtävä, se pysyi motivoituneena ja auttoi motivoimaan myös muita.
Vertaisarvioinnissa työntekijä, joka pystyy sanomaan: 'Hei, en ole varma, onko tällä myöskään järkeä, mutta nyt tehdään vain parhaamme ja saatetaan se tehtyä' on korvaamaton.
Valvontaympäristössä hyvät johtajat pystyvät keskustelemaan ja väittelemään suljettujen ovien takana ja tukemaan sitten täysin päätöstä julkisesti - vaikka he olisivatkin yksityisesti eri mieltä päätöksestä.
5. 'Kerro minulle viimeinen kerta, kun työpäiväsi päättyi, ennen kuin pystyit saamaan kaiken aikaan.'
Tavoitteena on arvioida ehdokkaan sitoutumista, priorisointitaitoja ja kykyä kommunikoida tehokkaasti.
Huono vastaus: 'Teen vain mitä minun on tehtävä ja pääsen ulos. Kerron jatkuvasti pomolleni, että voin tehdä vain niin paljon, mutta hän ei kuuntele. '
Hyvä vastaus: Pysy muutaman minuutin myöhässä kriittisen tehtävän suorittamiseksi tai priorisoitu ennen työpäivän päättymistä kriittisten tehtävien suorittamisen varmistamiseksi.
Sinun ei pitäisi odottaa sankarillisia ponnisteluja joka päivä, mutta jonkinlainen omistautuminen on tärkeää.
Hyvä vastaus: Pysy myöhässä ja / tai priorisoitu - mutta mikä tärkeintä, ilmoitettiin aikaisin siitä, että määräajat olivat vaarassa. Hyvät työntekijät hoitavat asiat. Hyvät työntekijät huolehtivat asioista ja varmistavat, että muut ovat tietoisia mahdollisista ongelmista etukäteen siltä varalta, että ennakoivat päätökset voivat auttaa.
On selvää, että tähän kysymykseen on useita hyviä ja hyviä vastauksia. 'Pysyin keskiyöhön saadakseni sen aikaan' voi olla joskus hyvä vastaus, mutta tekeminen ilta toisensa jälkeen osoittaa, että työntekijän tulisi ottaa esiin muita organisatorisia tai tuottavuusongelmia. Olen joskus iloinen siitä, että jäit myöhään, mutta olen aina iloinen, kun autat minua havaitsemaan kroonisia ongelmia ja pullonkauloja.
6. 'Kerro minulle ajasta, jonka tarvitsit motivoida työtoveriasi.'
Tavoitteena on arvioida ehdokkaan halukkuutta ja kykyä olla epävirallinen johtaja, mikä on suuri merkki johtamispotentiaalista.
Huono vastaus: Haastateltava ei ole koskaan yrittänyt motivoida työtoveria. 'En tuntenut, että se olisi minun paikkani', on ymmärrettävä vastaus, mutta se on myös merkki siitä, että ehdokas ei halua astua ohi määriteltyjen roolien. ('Näytän, että pystyn tekemään työn ennen Minulla on työ '' on lähestymistapa, jota useimmat suuret työntekijät käyttävät.)
Hyvä vastaus: Haastateltava tarjosi rohkaisua. Se on hieno alku. Mutta tässä on parempi.
Hyvä vastaus: Haastateltava tarjosi rohkaisua ... ja myös auttavaa kättä. Sanat ovat hienoja, mutta toimet ovat suurempia. Jos työtoveri on jäänyt jälkeen ja yrittää löytää kipinää jatkaakseen, lyönti on täydellinen tapa rohkaista ja tukea.
Lisäksi avustavan käden vapaa antaminen on merkki erinomaisesta joukkueen pelaajasta.
7. 'Kerro minulle hetkestä, jolloin sinun piti nostaa epämiellyttävä asia pomosi kanssa.'
Tavoitteena on arvioida, onko ehdokas valmis olemaan rehellinen ja avoin, kun on paljon helpompaa olla hiljaa. Lisäksi se on mukava tapa arvioida, kuinka hyvin ehdokas 'onnistuu', mikä hienoilla työntekijöillä on tyypillisesti erinomainen tehtävä.
Ei niin hyvä vastaus: 'En ole koskaan tehnyt niin.' Miksi tämä ei ole huono vastaus? Jotkut työntekijät eivät ole voineet joutua nostamaan epämiellyttävää ongelmaa. Ja tietyt pomot ovat viimeisiä ihmisiä, joiden kanssa haluat puhua ongelmista, joita he saattavat aiheuttaa.
Hyvä vastaus: Ehdokas nosti esiin prosessia, menettelytapaa, toista osastoa koskevan asian ... mikä ei saa pomo puolustautumaan.
Hyvä vastaus: Ehdokas nosti esiin kysymyksen, joka saattaisi saada pomon puolustautumaan: Jotain, mitä hän on tehnyt tai sanonut tai hänen pitäisi tehdä ...
Kerran kokouksen aikana työntekijä kysyi minulta mahdollisista lomautuksista. Kokouksen jälkeen eräs työntekijä tuli luokseni ja sanoi: 'En usko, että vastauksesi meni hyvin. Annoit heille yrityslinjan, mutta luulen, että he odottavat sinulta enemmän. '
Hän oli oikeassa.
Hyvät työntekijät tuntevat ympärillään olevien asioiden ja huolenaiheet, ja he ovat valmiita astumaan esiin ja esittämään kysymyksiä tai nostamaan tärkeitä asioita, kun muut epäröivät.
8. 'Kerro minulle tavoitteestasi, jonka saavutit.'
Tavoitteena on ... No, tämän tavoite on ilmeinen.
Ohitamme huonon vastauksen, koska ne ovat ilmeisiä.
Hyvä vastaus: Haastateltavalle annettiin tavoite, hänelle annettiin (tai luotiin) suunnitelma ja seurattiin sen saavuttamiseksi tarvittavia vaiheita. (Valmistuminen korkeakoulusta on hyvä esimerkki; vaikka se ei todellakaan ole helppoa, vaiheet on määritelty sinulle ja on paljon ihmisiä antamaan apua matkan varrella.)
Hyvä vastaus: Haastateltava valitsi oman tavoitteensa, loi oman suunnitelmansa, seurasi sen saavuttamiseksi tarvittavia vaiheita ... samalla kun sopeutui luonnollisesti esiin tulleisiin esteisiin, haasteisiin jne. Kuten Mike Tyson sanoo: 'Jokaisella on suunnitelma, kunnes heidät lyödään.'
kuinka vanha ryan howard on
Hyvät työntekijät osaa paitsi suunnitella hyvin myös reagoida hyvin .
9. 'Kerro minulle tavoitteesta, jota et saavuttanut.'
Tavoitteena on arvioida, miten ehdokas käsittelee vaikeuksia, pettymyksiä ja epäonnistumisia. (Lisäksi joskus tietää, milloin luopua on yhtä tärkeää kuin tietää, milloin aloittaa.)
Huono vastaus: '' Saavutan aina asettamani tavoitteet. En anna periksi ennen kuin annan. ' Mhm.
Hyvä vastaus: Haastateltavalle annettiin iso tavoite, tai mahdollisesti asetti tavoitteen itse, ei saavuttanut sitä ... ja ottaa vastuun siitä, ettei sitä ole saavutettu. Lyhyesti sanottuna ehdokas ei syytä muita, tilannetta tai taloutta tai puuttuu mitään ... ulkopuolista.
Hyvä vastaus: Haastateltava asetti valtavan tavoitteen, ei saavuttanut sitä, ottaa vastuun tavoitteen saavuttamatta jättämisestä ... eikä vain ota vastuuta, vaan myös oppinut kokemuksesta: itsestään, siitä, mitä tehdä seuraavalla kerralla, mikä motivoi siitä, mikä on hänelle todella tärkeää ...
Suurin osa tuntemistani menestyvistä ihmisistä on epäonnistunut kymmeniä kertoja. Tämä on yksi syy heidän menestykseen: He yrittävät vaikeita asioita, ja riippumatta siitä, miten se käy, he tulevat toiselle puolelle älykkäämpiä, taitavampia, kokeneempia .... he ovat parempia kokemukselle.
Bottom Line
Kuten missä tahansa muussa haastattelukysymyksessä, arvioi ehdokkaan vastaus yrityksesi kulttuurin ja organisaation tarpeiden perusteella.
Harvat ehdokkaat voivat bluffata tiensä läpi useamman kuin yhden tai kaksi jatkokysymystä. Haastattelun muuttaminen tosiasioihin perustuvaksi keskusteluksi auttaa tunnistamaan mahdolliset erot ehdokkaan ansioluettelon ja hänen todellisen kokemuksensa, pätevyytensä ja saavutustensa välillä.
Ja sinulla on paljon paremmat mahdollisuudet tunnistaa potentiaalisesti suuri työntekijä, koska loistava työntekijä loistaa melkein aina tosiasioihin perustuvan haastattelun aikana.
